Zákon o provizích za pojistky: Babiš neví, co předkládá

24.04. 06:05 | Autor: David Jareš

Jiří Šindelář, předseda Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF).

Zákon o zprostředkovatelích pojištění, tzv. "Lex Šincl", je opět ve sněmovně. Kvůli regulaci provizí pojišťováků se vloni málem rozpadla vláda, nyní je zpět. A opět s vyššími regulacemi, než chtělo ministerstvo financí.

Prodejci pojištění bývají charakterizováni příslovím "když je vyhodíš dveřmi, vlezou zpět oknem". A úplně stejně úporná je snaha regulovat prodej pojištění. Po loňských turbulencích koalice dospěla k dohodě, že smysl má regulovat prodej kapitálového životního pojištění kvůli ochraně spotřebitele, protože prodejci s vidinou vysoké provize "přetáčeli" smlouvy a předčasným rušením smluv klienty připravovali o peníze.

A ve sněmovně je opět zákon regulující prodej životního rezervotvorného i rizikového pojištění, i když to ministr v úvodním slově zapřel. "Cílem navrhované předlohy je omezení negativních jevů, které jsou s předčasným ukončováním životních pojištění spojeny. Tím je jednak časté přepojišťování klientů v prvních letech trvání životního pojištění, které je motivováno vysokým podílem předplacené části provize sjednané mezi pojišťovnou a pojišťovacím zprostředkovatelem. To pak vede i ke zmíněné nízké hodnotě odkupného pro klienty, do které pojišťovna vyplacené provize či jiné druhy pořizovacích nákladů v plném rozsahu promítá," řekl ve sněmovně ministr financí Andrej Babiš (ANO).

To odpovídá původnímu návrhu jeho ministerstva předloženého vládě, jenže kabinet schválil verzi, která reguluje všechny typy životního pojištění, tedy i pojištění, které neslouží jako spoření, ale zákazník platí pouze za pojistnou ochranu podobně jako u havarijního pojištění automobilů.

"Babiš předkládá sněmovně dost možná jiný zákon, než se sám domnívá," komentuje novelu Jiří Šindelář z Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF ČR). Podle něj drobný rozdíl podle něj bude mít zásadní dopad na prodejce i zákazníky a stojí za ním Babišova náměstkyně z ČSSD Lenka Jurošková.

Změna byla údajně kvůli připomínkám lidoveckého místopředsedy vlády Pavla Bělobrádka, největší apetit na omezování provizí má dlouhodobě ČSSD, v tomto případě zosobněná poslancem Ladislavem Šinclem. Tím, na kterého měl Babiš kompro složku, kterému vyčítal, že pracuje ve službách pojišťoven.

"Realitou je, že pojišťovací trh bohužel není schopen dnes vzhledem ke konkurenčnímu prostředí těmto tlakům o neustálé zvyšování provizí čelit, což dokazuje i rostoucí vývoj sazeb odměn v minulosti. Dohody mezi pojistiteli nejsou legálně možné. Samoregulace je sporná," odmítl v projevu ve sněmovně Šincl námitky pravice, že by vztah mezi pojišťovnou a prodejcem měl určovat trh, ne stát zákonem.

"Lobbistická pavučina kolem návrhu je opět tkána s velkou pečlivostí," tvrdí Šindelář a kritizuje Šincla, že spolu s pojišťovnami sice změnil taktiku, ale připravuje plán, jak v legislativním procesu normu ještě víc zregulovat. Poslanci totiž zákon po krátké debatě poslali do rozpočtového výboru k projednání.

V případě regulace prodeje pojištění nejde v první řadě o zákazníky, ale o samotné pojišťovny, kterým makléřské firmy přerostly přes hlavu a bojí se omezit provize ve strachu, že by prodejci prodávali produkty konkurenčních pojišťoven. Reguluje se provize, nikoliv odkupné, nikoliv náklady pojišťoven na smlouvu, tedy mnohem efektivnější atributy, kterými jde spotřebitelům pomoci.

Velké pojišťovny se proto snaží prolobovat regulaci provizí tak, aby bylo jisté, že to padne na všechny a vedlejším produktem by bylo vítaným bonusem, protože by znevýhodnilo malé dravější pojišťovny. Vloni dokonce byla ve hře regulace prodeje všech druhů pojištění, nejen životního.

Problém je, že regulace jiného než kapitálového životního pojištění je v důsledku proti zájmům zákazníků, protože nic nemotivuje prodejce hledat jinou alternativu pro zákazníka. V případě rizikového životního nebo majetkového pojištění zákazník o nic nepřichází, nefiguruje zde žádný odkup. V nebezpečí jsou zejména zavedené pojišťovací domy, pokud se najde někdo s lepší nabídkou.

"Do jaké míry budou poslanci odolní vůči zdánlivě konsensuálním návrhům, ve skutečnosti tvrdě jdoucím ve jménu pojišťoven proti zájmu občanů, ukáže čas. Věřme však, že i ve vypjatém volebním roce zvítězí zdravý rozum a sněmovna potvrdí svou roli účinného filtru lobbistických výmyslů, byť to některým vládním poslancům zřejmě po chuti nebude," doufá Šindelář.

Autor: David Jareš