Ústavní soud rozhodl: brutální faul je trestný čin

Jiří Beneš z východočeské Hoříněvsi, nejspíš první fotbalista pravomocně odsouzený v Česku za faul na protihráče, neuspěl se stížností k Ústavnímu soudu (ÚS). Soudci se podnětem, v němž požadoval zrušení verdiktu Nejvyššího soudu, blíže nezabývali a odmítli Benešovu stížnost jako zjevně neopodstatněnou.

Rozhodnutí o Benešově vině už je bezmála dva roky pravomocné. O usnesení ÚS informoval jako první server iHned.cz.

Šéf disciplinární komise Českomoravského fotbalového svazu Alexander Károlyi upozornil, že nejde o nic průlomového. Podle něj navíc naprostou většinu podobných sporů, které nejsou nijak medializovány, odmítnou již prvoinstanční soudy. "Každý měl a má vždy právo se obrátit na soud, to není nic nového. Ale nepovažuji za nutné, aby se podobné případy opakovaly - fotbal má sám dokonale propracovanou vlastní legislativu," naznačil Károlyi, že není přítelem toho, aby podobné případy končily před civilním soudem.

V Nizozemsku za faul podmínka

Podobný případ hrubého faulu řešil také soud v Nizozemsku.   Fotbalista Rachid Bouaouzan neuspěl u Nejvyššího soudu s odvoláním proti půlročnímu podmíněnému trestu za vážné zranění protihráče. Bývalý útočník Sparty Rotterdam v roce 2004 zlomil na dvou místech nohu Nielsi Kokmeijerovi z týmu Go Ahead Eagles, a ukončil tak jeho kariéru.   Nejvyšší soud, který se podle agentury AP podobným případem zabýval poprvé v historii, zdůvodnil potvrzení trestu tím, že Bouaouzanův zákrok byl tak vážným porušením fotbalových pravidel, že útočník musel vědět, že soupeři hrozí vážné zranění. "To je v podstatě to samé, jako kdyby protihráče zmrzačil úmyslně," napsal soud v prohlášení. Bouaouzan, jenž nyní působí v anglickém Wiganu, byl odsouzen k půl roku roku vězení podmíněně před třemi lety. Útočník, kterého ještě před tím na rok suspendoval nizozemský fotbalový svaz, se proti trestu odvolal. Kokmeijer měl po zákroku poškozené nervy v noze a musel se podrobit nejen operaci, ale i transplantaci kůže. Loni v listopadu dostal od Sparty Rotterdam odškodné 100.000 eur.

ÚS nepřinesl instrukce, jak mají soudy hrubé fauly hodnotit. Měřítka má prý nastavovat Nejvyšší soud, který loni rozhodl, že v některých případech může skutečně hráč stanout před soudem za ublížení na zdraví.

Beneš před lety jako hráč TJ Sokol Hoříněves v regionální soutěži na Královéhradecku při razantním obranném zákroku způsobil tříštivou zlomeninu lýtka a přetrhl vaz v kotníku Milanu Šimkovi z TJ Sokol Třebeš. Od rozhodčího za to dostal žlutou kartu.

Zraněný hráč podal trestní oznámení. Všechny soudy, které se případem zabývaly, se shodly, že je Beneš vinen těžkým ublížením na zdraví. Nicméně s ohledem na to, že protihráči nezlomil nohu schválně, soudy Benešovi nedaly žádný trest.

"Soudy nemohly pominout především nepřiměřenost zákroku vzhledem k herní situaci, použití nepřiměřené síly, která nebyla potřebná k zákroku," napsali soudci Nejvyššího soudu v usnesení, které Beneš nyní navrhoval zrušit. Fotbalista namítal, že sport nese riziko. "Kdo nastupuje k utkání v kopané, musí s možností zranění počítat," uvedl jeho obhájce Kamil Podroužek.

Ústavní soudci ale případ ani podrobně nezkoumali a stížnost v únoru rovnou odložili. "Není na Ústavním soudu, aby stanovil, že sportovní riziko představuje okolnost vylučující protiprávnost, či zvolil jinou z řady ve světě existujících teorií právní odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy," uvedla v usnesení soudkyně zpravodajka Ivana Janů. Je to prý typický úkol Nejvyššího soudu.

Beneš si u ÚS také stěžoval, že žádný ze soudů nezkoumal, jestli při zákroku skutečně porušil pravidla hry. Podle Janů ale prý nic takového není potřeba. "Soudy by se v obdobných případech neměly nechat vmanévrovat do pozice sportovních rozhodčích. Jejich povinností je posuzovat konkrétní okolnosti a zvláštnosti toho kterého případu," napsala Janů. Soud je podle ní vázán zákonem, nikoli sportovními pravidly.

Zraněný protihráč Šimek minulý týden vysoudil před civilním soudem bolestné ve výši skoro 130.000 korun, které mu Beneš musí zaplatit, píšou dnešní Hospodářské noviny. Šimek původně požadoval čtvrt milionu korun. Beneš, který pracuje jako údržbář v továrně, však nejspíš bude muset uhradit i náhradu zdravotní pojišťovně za Šimkovo léčení.

Policie začne konat jen v případě, že bude prokázán úmysl

V souvislosti s tímto případem deník Právo informuje, že se policie od letošního podzimu chystá více a razantněji řešit nedovolené zákroky sportovců, při kterých způsobili svému soupeři zranění. Podle Martina Syneckého z ředitelství kriminální policie by viníci takových faulů mohli být za své prohřešky daleko častěji trestně stíháni i odsouzeni za ublížení na zdraví. Policie však zřejmě bude sama od sebe vyšetřovat jen fauly, při kterých bude v podstatě jasné, že viník soupeře zranil úmyslně.

Na obzoru je údajně další podobný rozsudek. U soudu v Novém Jičíně už podle iHned.cz leží obžaloba fotbalisty, po jehož skluzu má soupeř dodnes šrouby v noze. Mladému hráči, proslulému tvrdou hrou, teď teoreticky hrozí až pět let vězení.

Fotbalový soudce Károlyi, který sám řadu let působí také jako civilní právník, však nepovažuje spekulace o smršti dalších podobných případů za reálné. "Když se budu držet jen fotbalu, musím upozornit na řadu dalších případů, který nejnižší soudy zamítly. I proto, že v kontaktním sportu je poměrně velmi složité prokázat, zda jde o úmysl," upozornil Károlyi.

Soudy si podle něho čas od času nechají od fotbalových disciplinárních komisí objasnit některé záležitosti z pravidel, aby podle nich mohly postupovat. "Fotbal má totiž celosvětově ve svých pravidlech a návazných řádech tuto problematiku velmi detailně zpracovánu včetně postihu," doplnil Károlyi.

Foto: Robert Sedmík

Čtěte dále

další zprávy