Vejsada zuří: Za chatrné zdraví Přibyla mohl Dienstbier, ne já

Slova Jiřího Dienstbiera, která pražský politik a právník Bohemians 1905 řekl pro jedno z únorových čísel časopisu INSTINKT, pořádně naštvala Michala Vejsadu - majitele FC Bohemians Praha (jsou momentálně v konkurzním režimu), který vede s "konkurenční" Bohemkou nekonečný spor. On-line deník TÝDEN.CZ, jenž má stejného vydavatele jako INSTINKT, se rozhodl pro jakýsi "reakční" rozhovor s Vejsadou.

Celý článek, který vyšel 23. února a naleznete jej pod tímto rozhovorem, se týkal smutného osudu zesnulého Lukáše Přibyla, kterého kdesi hluboko uvnitř sžírala nekončící kauza Bohemians. I když to nedával najevo, trápil se tím. Byl dokonce souzen. Za to, že prodal tři fotbalisty zapsané v konkurzní podstatě, ale peníze z prodeje nevložil do konkurzní podstaty, nýbrž se použily na chod klubu. Přibyl a předseda dozorčí rady Petr Svoboda dostali tři roky s podmínkou na čtyři roky a nahrazení vzniklé škody ve výši 8,7 milionu korun. Městský soud následně tento verdikt zrušil. A vrátil obvodnímu.

Právník klubu a Přibylův přítel Jiří Dientsbier v článku INSTINKTU mimo jiné řekl, že za chatrné zdraví někdejšího ředitele Bohemians mohl "soudní" nátlak Michala Vejsady: "To, že Lukáš byl v pohodě, to se vám jenom zdálo, jen tak působil. On dělal něco, o čem byl přesvědčený, že to je dobrá věc, ale byl za ni souzený. To nepřidá nikomu, to už není sranda, zvláště když se oženíte, čekáte dítě. Lukáš byl z podstaty pohodář, ale uvnitř sebe nesl velkou psychickou zátěž celé kauzy Bohemians, kterou systematickou psychickou šikanou vytvářel pan Vejsada."

Pane Vejsado, když jste si slova pana Dienstbiera přečetl, volal jste mi a zněl jste do telefonu hodně naštvaně. Vzhledem k objektivitě mi přijde fér, abyste reagoval.

Je potřeba to celé vysvětlit ze široka. Pan Přibyl se dostal do téhle situace, tedy že byl obžalován a souzen, sám. A to z důvodu, že nerespektoval soudce, který jej hned na začátku celé kauzy seznámil s paragrafem 18 a 19 zákona o konkurzu vyrovnání, který hovoří o tom, že pokud je majetek zapsaný v konkurzní podstatě, může s ním nakládat jen správce nebo osoba jím pověřená. Opakuji - to řekl soudce Přibylovi úplně na začátku. Ještě předtím, než prodali Morávka a další hráče. Pan Přibyl ale bezelstně věřil vedení Bohemians 1905 a zejména právníkovi Jiřímu Dientsbierovi, který vypracoval právní analýzu ohledně přestupu Morávka a uvedl Přibyla v omyl. Takže tím, kdo se podílel na chatrném zdraví pana Přibyla, byl hlavně pan Dientsbier. Protože jej uvedl v omyl a pan Přibyl byl v právní nejistotě, což mohlo mít dopad na jeho zdraví.

Hlavní argument Dientsbiera je logický. Kdyby se Morávek vrátil do vašeho zkrachovalého klubu, který v současnosti hraje nejnižší pražskou třídu, mohl by do německého Schalke odejít zadarmo, protože nemáte profi status.

Podívejte se, nechci snižovat právní odbornost pana Dientsbiera. Buď to pan Dientsbier dělá úmyslně a mystifikuje veřejnost, nebo tomu nerozumí. Všichni právníci, i nezávislí, mi říkají: jestli je majetek, v tomto případě jsou to práva z výkonnosti hráče, zapsaný v konkurzní podstatě, tak se uplatňuje paragraf 18 a 19 zákona o konkurzu a vyrovnání! A žádné občanské sdružení ani jejich směrnice nemohou být nadřazeny nad zákony. Jsme přeci v České republice, ne v republice Fotbalové asociace. Pan Dienstbier záměrně a účelově mystifikuje veřejnost a snaží se celou kauzu hodit do fotbalového světa.

Při obžalobách Přibyla a předsedy dozorčí rady a šéfa mládeže Petra Svobody prvoinstanční soud vůbec nevzal fotbalové zákony v potaz a oba pány odsoudil. Městský soud mu ale celou kauzu vrátil s tím, že v některých bodech obžaloby pochybil. Víte už v čem? Byla to právě absence fotbalových zákonů?

Do dnešní doby nemáme rozsudek, takže na to čekáme. Já jen vím z médií, že "nebyla vyřešena předběžná otázka". Nevím, co si pod tím představit.

Jiří Dienstbier mluví o "systematické šikaně", vy o "porušování zákona". Čeho jste chtěl vlastně žalobou na pány Přibyla a Svobodu dosáhnout?

Podívejte se, tu žalobu podával státní zástupce, ne Michal Vejsada. Pan Dientsbier vás mystifikoval. Postup je takový, že někdo napíše podnět, policie ho prošetřuje, přijde k nějakému závěru a následně to jde do rukou státního zástupce. A ten, pokud shledá trestnou činnost, podává žalobu k soudu. Samozřejmě, já jsem dával společně s členem věřitelského výboru a správcem konkurzní podstaty ten podnět. Páchá se tu trestná činnost. Nedodržuje se zákon o konkurzu a vyrovnání a já si nehodlám brát spravedlnost do vlastních rukou. Na to jsou patřičné instituce.

Dienstbier o vás již dříve prohlásil že používáte "mafiánské praktiky". Mluvilo se i o tom, že některým členům vedení Bohemians, včetně Přibyla, prý bylo vyhrožováno...

Pan Dientsbier na mě může útočit, jak chce. Mně to hlavně celé připadá, že jsem mu šlápl na kuří oko. On už se vidí, že bude dělat prezidenta České republiky. A jde přes mrtvoly. Všemi dostupnými prostředky se snaží lidi, kteří, slušně řečeno, poukazují na jeho ne zrovna právní jednání, zpochybnit na veřejnosti. Já nevím, proč říká, že jsem mafián, asi nezná to slovo. Já jsem nikomu ruce nekroutil, na nikoho jsem nestřílel, já jsem nikomu nevyhrožoval. Ať ukáže důkazy, že jsem někomu vyhrožoval! Já jednám v rámci zákona. Mafiáni nepodávají trestní oznámení!

Sám Lukáš Přibyl tvrdil, že vám jde v celé kauze jen o peníze. Že jste za ním dokonce několikrát přišel a řekl: Dejte mi peníze a Bohemka je vaše.

To není pravda, v žádném případě. Naopak. V roce 2007 za mnou přišlo vedení Bohemians 1905, že by to nějak chtělo vyřešit. Padaly tam návrhy. A závěr byl takový, že se mají sejít právníci z obou stran a že udělají společný návrh. Já jsem odjel pryč, můj právník napsal návrh právníkovi Bohemians 1905 - nikdo nereagoval. A najednou při schůzi věřitelů na soudu, kde se přímo zúčastnili Přibyl s Dienstbierem, začal Dienstbier na celý kolo řvát, že je to vydírání a že se snažím získat peníze. Soudce se na to zeptal, já jsem to vysvětlil. My dali protistraně návrh, že dají věřitelům v takzvané skupině Vejsada, kterou tak označil pan Dientsbier, 16 milionů: Dienstbier se to ale snažil prezentovat tak, že Vejsada chce 16 milionů. Ne. Vejsada by byl uspokojen jen svojí pohledávkou.

A ta je kolik? A kolik je vlastně celkový dluh vašich Bohemians Praha?

Moje pohledávka je milion sto tisíc korun. A celkově je tam dluh 35 milionů, z toho je 12 milionů finanční úřad.  A 15 milionů takzvané fotbalové pohledávky, které měly zaniknout, k čemuž se zavázala Bohemians 1905 Fotbalové asociaci v roce 2005. Tuto základní podmínku pro přijetí za člena dodnes Bohemians 1905 nesplnila.

Když to řeknu stručně, v samotné kauze jde o jeden moment - první správce konkurzní podstaty "vašich" Bohemians Praha Vladimír Huml převedl na Bohemians 1905 práva zkrachovalé Bohemky k soutěžím a práva na hráče. To vše za 1,5 milionu korun. Druhý správce to pak napadl z důvodu, že byl dle něj hrubě porušen zákon o konkurzu a vyrovnání, tedy že šlo o podvod. Bohemians 1905 ale argumentují: "Vždyť je to celé absurdní. Správce konkurzní podstaty se soudí o to, že správce konkurzní podstaty udělal chybu."

Pan Tůma, druhý dosazený správce soudce zjistil, že je hrubě porušen zákon o konkurzu. A tak opětovně sepsal majetek do konkurzní podstaty. A podvod a hrubé porušení zákona? Ten je jasný. Konkurz byl od začátku jasně řízený skupinou okolo pana Svobody proto, aby získal aktiva od společnosti Bohemians Praha a pasiva zůstanou tady. Aktiva vyvedli za 1 500 000 korun bez soupisu konkurzní podstaty (soupis majetku).  Bylo v tom mimo jiné 500 hráčů včetně hráčů jako byl Jan Morávek, Milan Škoda a tak dál! Za tři roky prodali Morávka za 60 milionů. To je ukázkový tunel v konkurzu. Tohle ve vašem článku ale pan Dientsbier neříká. Pan Dientsbier od samého začátku kličkuje v zákonech a mystifikuje fanoušky.

Vrchní soud teď bude řešit odvolání Bohemians 1905 - městský soud totiž rozhodl, že se stali nástupníky neprávem, tudíž dal za pravdu vám. Bude to ještě komplikované, ale co je vlastně vaším cílem? A jaká budoucnost Bohemky, pokud vrchní soud potvrdí obžalobu?

V případě, že vrchní soud potvrdí rozhodnutí městského soudu, tak by měl v první řadě správce řádně uspokojit věřitele a ukončit konkurz. Pak můžu akcie FC Bohemians Praha nabídnout zájemcům, kteří to myslí s Bohemkou upřímně. Kdo chce, ať dělá Bohemku! Chcete dělat fotbal? Tak pojďte! A také mně jde o to, aby před veřejností ty lži, které byly a jsou roznášeny ze strany vedení Bohemians 1905, skončily. Já jsem ochoten jít na dohodu s vedením Bohemians 1905, že já o nich nebudu rozšiřovat pravdu a oni o mně nebudou rozšiřovat lež. Mělo by být jasno, kdo zapříčinil kauzu Bohemians! A to včetně osob, které jsou zaměstnané u Fotbalové asociace.

ČLÁNEK Z INSTINKTU: Zelené trauma pohodáře Příby

S fanoušky Bohemians seděl tehdejší ředitel klubu Lukáš Přibyl na vršovických tramvajových kolejích. Po svém, s "obyčejnými" příznivci klokanů, protestoval proti stěhování z milovaného Ďolíčku. Lukáš Přibyl, který nedávno nečekaně zemřel v útrobách stadionu Sparty Praha, Bohemku skutečně miloval. Bohemku, která byla a je předmětem nekonečného soudního sporu. I když to tak na první pohled vůbec nevypadalo, tíživé procesy pohltily i Lukáše. Klokaní guláš Lukáše Přibyla doprovázelo na poslední cestě bolavé ticho strašnického krematoria. Oblíbený třiatřicetiletý fotbalový funkcionář, jenž se veselou povahou, upřímností a bezprostředností vymykal zajetým bafuňářským stereotypům, zemřel kvůli náhlým srdečním problémům. Jeho pohřeb proplakali všichni, kdo jej alespoň trochu znali - osobně, od vidění, z televize, z Ďolíčku. Přibylův život byl na první pohled dokonalý, stejně jako sám Lukáš, který se na mě vždycky smál u piva (on pil colu) i v případě, že jsem mu pokládal nepříliš příjemnou pracovní otázku. Jeho schopnost získat si lidi, nenuceně, nevypočítavě, jen potvrzovala zlatou povahu. Jenže kdesi hluboko uvnitř mu trápení a stresy ukrajovaly z už tak dost chatrného zdraví; doktor mu kvůli srdečním problémům důrazně zakázal sport. Problémy měly jméno kauza Bohemians.   Odmalička Klokanům fanaticky fandil. V době, kdy dělal redaktora České televize, mu šéfové vyčítali, že jeho příklon k zelené je až příliš okatý. Talentovaný mladík ale výtky vždy otupil odzbrojujícím úsměvem. Z televize přešel na Spartu, kde se postupně vypracoval v ředitele komunikace. Měl skvělé peníze. A pohodu. Jenže v roce 2007 přišel prosík z Bohemky: Pojď nám dělat ředitele klubu (v této funkci skončil Jiří Steinbroch). "Nemohl jsem odmítnout. Bohemce od malička fandím a chci jí pomoci v dobách, které pořád nejsou lehké," říkal, když si sedal do křesla, v němž si finančně spíše pohoršil. No a co. Srdce, které ho nakonec zradilo, bilo v zeleném rytmu.   Přibyl do toho skočil po hlavě. Výrazně se začal angažovat v kauze Bohemians, která jej postupem času absolutně pohltila. Ale postupně: problémem je, zda Bohemians 1905, které založila semknutá klokaní veřejnost, získali v roce 2005 právem nástupnictví po zkrachovalých Bohemians Praha, které vlastní Michal Vejsada. Asi hlavním tématem rozsáhlé kauzy je moment, kdy tehdejší správce konkurzní podstaty Vladimír Huml převedl na Bohemians 1905 práva zkrachovalé Bohemky k soutěžím a práva na hráče. To vše za pouhých 1,51 milionu korun. Současný správce Jan Draslar ale částku považuje za podhodnocenou s tím, že Huml zásadně pochybil. A tvrdí, že převod je neplatný, že všichni hráči i práva patří Vejsadově Bohemce. "Zločin" a absurdní trest Když vynecháme další příměsi zeleného guláše, v němž plave i Karel Kapr se svojí střížkovskou Bohemkou, pak právě toto převedení práv je hlavním motivem celého sporu, který míří k vrchnímu soudu. "Kauza má vlastně absurdní přídech: správce konkurzní podstaty se soudí o to, že správce konkurzní podstaty udělal chybu," říká právník Bohemians 1905, známý politik Jiří Dienstbier.   A jak došlo k obvinění Přibyla? Společně s předsedou dozorčí rady Petrem Svobodou byl obvodním soudem obviněn z trestného činu, jehož se měl dopustit při přestupech hráčů. Žalobu podal již zmíněný správce konkurzní podstaty Draslar (spojený samozřejmě s Vejsadou), který tvrdil, že Přibyl se Svobodou prodali tři fotbalisty v čele s Morávkem, zapsané v konkurzní podstatě, ale peníze z prodeje nevložili do konkurzní podstaty, nýbrž použili na chod klubu.   Šokovaní Přibyl a Svoboda si tak vyslechli verdikt: tři roky s podmínkou na čtyři roky a nahrazení vzniklé škody ve výši 8,7 milionu korun. "Je to nesmysl, jen další útok na Bohemku," zůstával v klidu Přibyl. Dost jsem ho obdivoval, že dokázal mít tak závažný problém na háku. Jenže… "To, že Lukáš byl v pohodě, to se vám jenom zdálo, jen tak působil. On dělal něco, o čem byl přesvědčený, že to je dobrá věc, ale byl za ni souzený. To nepřidá nikomu, to už není sranda, zvláště když se oženíte, čekáte dítě. Lukáš byl z podstaty pohodář, ale uvnitř sebe nesl velkou psychickou zátěž celé kauzy," říká smutným hlasem Dienstbier. Koneckonců, když Přibyl loni odcházel z postu ředitele Bohemky, sám přiznal: "Věci okolo kauzy mě vyčerpávají, i to je jeden z důvodů, proč chci skončit. Chci se více věnovat rodině." Jenže rozhodnutí obvodního soudu ho strašilo pořád. "Ve slabší chvilce se mi svěřil, že kolikrát ani nemůže usnout. Strachoval se, co kdyby. Ta žaloba jej prostě strašila, jako by strašila každého z nás," říká Lukášův blízký kamarád, který si nepřeje zveřejnit jméno.   Bylo toho dost - můžeme jen spekulovat, jak moc to ovlivňovalo Lukášovo zdraví. Naděje a pak… Přibyl, který se mezitím vrátil do Sparty, se proti rozsudku obvodního soudu odvolal. Dne 9. února, den před jeho smrtí, rozhodl městský soud o tom, že obvodní soud udělal ve svém líčení proti Přibylovi chyby a verdikt zrušil. "Za městský soud zatím bohužel nemůžu konkretizovat důvody zrušení rozsudku a vrácení soudu obvodnímu. Rozhodovali jsme v neveřejném zasedání, takže důvody, kvůli kterým jsme to vrátili, zatím nejsou veřejné. Můžu jen říct, že rozsudek nebyl v nějaké formě v pořádku," říká mluvčí městského soudu Martina Lhotáková, jejíž hlas následně přechází z oficiálního žargonu tiskových mluvčí do osobního tónu: "Ještě den předtím, než se to stalo, jsem to rozhodnutí oznamovala, potom jsem se hned lekla, zdali to nemá spojitost s tím případem. Naštěstí nemělo. Je to ale strašně smutné."   Pro Přibyla zrušení rozsudku neznamenalo absolutní oddechnutí. "Nebyla to tečka. Znamenalo to jen pokračování, nové projednání…," souhlasí Lhotáková. Jiří Dienstbier nad loňským rozsudkem obvodního soudu dodnes jen kroutí hlavou: "Obžalování proti Lukášovi bylo nesmyslné. Prodejem Morávka nemohla vzniknout žádná škoda, protože i kdyby se práva na něj vrátila zpět do konkurzní podstaty, mohl by do Schalke odejít zadarmo. Správce konkurzní podstaty by s ním totiž nemohl uzavřít smlouvu, protože jeho subjekt nemá profesionální fotbalovou licenci, tím pádem dle pravidel FIFA nemůže nabízet profesionální smlouvy," vysvětluje Dientsbier. "Jenže ten tříčlenný ženský senát, který seděl na obvodním soudu, to nedokázal pochopit. Fotbalová pravidla úplně pominul, ta byla na ty soudkyně příliš složitá. Tady se žádný trestný čin nestal. Celé to byla jen systematická psychická šikana od pana Vejsady." Snad se tomu všemu Příba nahoře směje…

Čtěte dále

další zprávy