19. 9.: Mrázkův stín, kůrovcovo sebevědomí

19.09. 11:28 | Autor: Ondřej Štindl

Kdyby ty odposlechy nebyly, kde bychom byli? Na stránkách deníků se rozehrává další partie české odposlouchávané, česká kopaná se v prvním kole Poháru UEFA moc nepředvedla.

Mladá fronta Dnes pokračuje v rozkrývání údajných vazeb Vlastimila Tlustého na zastřeleného mafiána Mrázka. Deník naznačuje, že miliony pro Tlustého, o kterých Mrázek a jeho pobočník Šafranko mluvili v telefonátu, jehož přepis deník zveřejnil včera, mohly jít do rekonstrukce Hemerkova statku ve Slaném, jenž patří firmě JMT CZ, kde pracuje poslancova manželka - skutečný vlastník firmy není známý. Mrázek podle MFD Tlustého potřeboval, aby v politických a bankovních kruzích lobboval za zájmy dnešního stavebního magnáta Luďka Sekyry, chtěl, aby Sekyra vyhrál soutěž o koupi podílu v tehdejší největší stavební firmě IPS, a aby na koupi toho podílu sehnal úvěr. „Sekyrova firma k údivu všech tehdy výběrové řízení na IPS vyhrála. A porazila i nadnárodní švédský koncern Skanska. Jenže pak přišly těžkosti s úvěrem od IPB. Sekyra ho sice získal, ale jen na 30 dní, namísto slíbených devíti let. Záhy na to přišel krach IPB, a tak IPS nakonec převzala Skanska. Mrázka to štvalo, ale hned Šafrankovi vytyčil další plán: ‚Počkáme dva roky, až tam (do vlády) sedne Téčko (Tlustý). A musíme zvládnout aspoň tu Konsolidačku (konsolidační agenturu).‘ Tlustý tehdy do vlády ‚nesedl‘, ale stal se z něj předseda dozorčí rady konsolidační agentury, kam stát ‚odkládal‘ miliardové ztrátové úvěry a pak je lacino prodával." Šéfredaktor MFD Robert Čásenský k materiálům o Tlustém připojil sloupek, v němž se ohrazuje proti tvrzení, že deník načasoval publikaci informací z knihy redaktora Jaroslava Kmenty tak, aby ovlivnil politickou situaci. „MF DNES pochopitelně zvažovala, kdy má informace z knihy, která vyjde na přelomu října a listopadu, zveřejnit. Nyní, kdy můžeme být nařčeni, že zasahujeme do sporu Topolánek - Tlustý? Za dva tři týdny, kdy bude spor možná nějak vyřešen, ale můžeme být obviněni, že ovlivňujeme volby? Po volbách, kdy bude zase před kongresem ODS?"

Martin Weiss v poznámce pro Lidové noviny píše o „Mrázkově stínu" v české politice. „Mrázkův případ se ‚vyřešil‘ jeho vraždou. To ovšem neznamená, že zájmové sítě, které Mrázek spojoval, se rozpadly. Naopak přinejmenším jeho metody v politice zdomácněly - součástí mrázkovské mytologie je i jeho archiv kompromitujících materiálů na politiky. A teprve vyšetření Mrázkovy vraždy by nám mohlo jednoznačně říct, zda i tento skutek nesouvisel s politikou. Je Topolánek ten, který může tuto kauzu rozplést? Bohužel ne. Je tady příliš mnoho věcí, o nichž nemůže mluvit. Především o tom, jakým způsobem si udržuje většinu ve sněmovně. A jakou roli v tom hrají lidé figurující ve spisu Krakatice, jako je třeba Miroslav Šlouf."

Další odposlechy předních politiků se řešily před soudem, kde se bývalý poslanec Zdeněk Kořistka bránil žalobě Marka Dalíka a Jana Večerka, o nichž řekl, že se ho pokoušeli uplatit. Kořistka, jak známo ten soud vyhrál. Bývalý poslanec u soudu vypověděl mimo jiné, že z policejních odposlechů vyplývá, že svědkyně v případu byly zastrašovány hrozbami, týkajícími se jejich rodiny. Večerkův advokát Devátý v reakci na to rozeslal do redakcí přepis, z nějž vyplývá, že ta slova zazněla v kontextu o dost nevinnějším, než by se zdálo. Kořistka před soudem citoval ještě další výhružně znějící věty. Hospodářské noviny: „Zveřejnit dokument založený ve spisu ale nechce. A ani upřesnit, kdo konkrétně na nahrávkách promlouvá. ‚Neudělám to, nechci to rozmazávat,‘ odmítl včera Kořistka. Advokát devátý zase řekl, že si na tuto část spisu nevzpomíná. Otázkou přitom je, jestli si Kořistka také u dalších výroků z odposlechů význam ‚neupravil‘. A na druhou stranu: Pokud skutečně existují ostřejší záznamy, advokáti Dalíka a Večerka by je jen těžko zveřejnili. Neudělá to ani Vrchní soud, u něhož spis leží. Přestože jde už o pravomocně uzavřenou kauzu a spis brzy poputuje do archivu. ‚Člověk, který není účastníkem sporu, na to podle zákona nemá právo,‘ řekl mluvčí soudu Petr Angyalossy."

Petr Uhl v Právu píše, že trestní kauza proti Dalíkovi a Večerkovi by mohla být znovu otevřena. „Dalíkovo a Večerkovo stíhání ostravské zastupitelství ale nezastavilo, pouze zrušilo usnesení policie. Řízení samo pak státní zástupkyně odložila. Proto může oba s novými důkazy stíhat, jak i připustila. Myslím, že patří před soud. Tedy obecně, nejen teď při čištění Augiášova chlíva. Dostat je tam bude snazší než v případě Čunka."

O krizi na finančních trzích píše už i Blesk. Všiml si, že kvůli ní hodně tratil i známý finančník Zdeněk Bakala. „I když Bakalovi zřejmě nehrozí, že by skončil v chudobě, každá ztracená miliarda zamrzí." Baže. Jak rádi říkají naši politici - umím si to představit.

Prezident otevíral výstavu fotek ze Šumavy, kterou podle něj ohrožují spády ekologistů. Řekl při té příležitosti podle HN: „Já myslím, že my všichni sebevědomě musíme říkat, že jsme součástí přírody. My nejsme méně než zajíc, žába nebo kůrovec." Uposlechnuv instrukcí hlavy státu, začínám si sebevědomě opakovat mantru „Nejsem míň než kůrovec". A ono to funguje, sebevědomí vzrůstá, jestli to vydržím až do večera, dotáhnu to ve svých očích nejenom na úroveň kůrovce, ale třeba i chrousta, když se zadaří.

Autor: Ondřej Štindl