Za kopie Harryho Pottera padla podmínka

10.10. 11:50 | Autor:

Roční podmínku se zkušební dobou na 2,5 roku dnes dostal šéf Ottova nakladatelství Vlastimil Svoboda. Rozhodl se totiž využít obchodně vděčné potterománie a před šesti lety nechal vytisknout nejméně 9600 plagiátů čtvrtého dílu knihy o čarodějnickém učni Harrym Potterovi. Na vydávání knih o čarodějnickém učni má přitom výhradní právo nakladatelství Albatros.

Albatros nechal čtvrtý díl o Potterovi vytisknout pouze v nákladu 30 až 40 tisíc výtisků a na trhu se po něm vytvořila vysoká poptávka. Toho využilo právě Svobodovo nakladatelství, které dalo na Slovensku v Žilině vytisknout plagiáty nevalné kvality. A to ve stejné podobě jako originál, dokonce i s logem Albatrosu. Pro distribuci Svoboda použil chytrý způsob sítě door-to-door, kdy se knihy roznášejí přímo do škol, firem či podniků. Knížka se prodávala za 100 korun, tedy o téměř 400 korun levněji než licencované vydání.

Harry Potter Pracovníci Albatrosu ale padělky objevili při náhodných kontrolách v distribučních skladech a případ předali policii. Ta skutečně nalezla faktury Ottova nakladatelství, kde byl uveden název Ohnivý pohár. Svoboda se pak hájil, že nešlo o Rowlingové bestseller, ale o knihu ruského spisovatele Valerije Brjusova. Soudkyně Jana Pěchotová mu ale neuvěřila s tím, že tato kniha je komerční propadák, který by se neprodával stylem door-to-door. „Policisté navíc tyto údajné výtisky nikde v distribuci nenašli," uvedla soudkyně.

Bývalý novinář Svoboda už v minulosti proslul kontroverzními vydavatelskými počiny. Vydavatelství Euromedia se cítilo poškozeno neoprávněným vydáním a distribucí knihy Karla Čapka Dášeňka čili život štěněte. Bavič Petr Novotný viní Svobodu z vydání většího množství kuchařky Ham a Mňam, než na kterém se smluvně dohodli. V roce 2004 byl dokonce stíhán pro plagiátorství u soudu, byl ale zproštěn obvinění.

Dnešním rozsudkem mu soudkyně zakázala pracovat v nakladatelství a prodávat knihy. Kromě toho musí zaplatit pokutu 200 tisíc korun. Albatros po něm navíc požaduje náhradu škody v hodnotě 1 400 000 korun. Advokát se na místě odvolal. „Požadovala jsem přísnější trest, a proto jsem si ponechala lhůtu na odvolání," řekla žalobkyně.

FOTO: CTK, Bontonland