Kandidát ODS napadl rozhodnutí ústavního soudu

04.09. 15:57 | Autor: ČTK | Aktualizováno: 04.09. 20:25

Pražský komunální politik, právník a kandidát ODS do Poslanecké sněmovny Ondřej Lněnička napadl ústavní stížností rozhodnutí ústavního soudu předběžně odložit vyhlášení předčasných voleb. Lněnička to sdělil s tím, že k předběžnému odkladu voleb kvůli ústavní stížnosti poslance Miloše Melčáka nebyl důvod, protože poslanec sám žádný odklad nepožadoval.

"Věřím, že stejně jako v případě pana Melčáka bude i v mé věci jednat ústavní soud se stejnou rychlostí a rozhodne do pěti dnů. Doufám, že mi poskytne stejnou ochranu ústavních práv jako panu Melčákovi," uvedl v prohlášení, kterým o svém postupu informoval.

Podle něj ústavní soud nerespektuje dělbu moci a svým rozhodnutím zasáhl do moci ústavodárné, která náleží parlamentu.

ČTĚTE TAKÉ: Stranické špičky se sejdou bez Klause

Ústavní soud veřejně projedná zákon o zkrácení volebního období Poslanecké sněmovny a jeho soulad s ústavním pořádkem 10. září. "Zatím nejsem schopen říci, zda jsme již stížnost dostali. Dokument musí projít spisovnou a následně bude přidělen soudci - zpravodaji," uvedl mluvčí soudu Vlastimil Göttinger.

ČTĚTE TAKÉ: Vážně jsem si nemohl stěžovat dřív, vysvětluje Melčák
Ústavní krize očima ministrů: nejhůř je na tom Kocáb

Kandidát Lněnička: Nemám iluze o úspěchu

Proč jste se rozhodl napadnout ústavní stížností odložení předčasných voleb?

Jako advokátovi se mi nelíbí postup ústavního soudu. Nebyly dány předpoklady k odkladu stanovení termínu voleb. Ústavní stížnost pana Melčáka jsem studoval podrobně a takový požadavek tam není. Soud tak rozhodoval nad rámec toho, co se po něm chtělo. Jako občan požaduji, aby soudy vykonávaly svou moc pouze tehdy, pokud to po nich někdo chce.

Co si od stížnosti slibujete?

Především jsem zvědav, zda o mé stížnosti bude jednáno se stejnou rychlostí jako o Melčákově. Rozhodnutí očekávám do pěti, šesti dnů. Byl bych také rád, aby byl stanoven termín voleb. Nechci nekonečnou volební kampaň.

Nemyslíte, že tímto krokem spíše situaci zkomplikujete?

Nemyslím. Pokud soud cítí tu věc jako naléhavou, ať rozhodne rychle, věcně a v zájmu všech.

Radil jste se s někým o podání stížnosti?

Toto je ryze můj osobní krok. Rozhodně to není programové, nikdo mě neřídí, mám svoji hlavu.

Jak se podle vás ústavní krize dál vyvine?

Vidím jediné řešení: soud rozhodne rychle o obou stížnostech, Melčákově i mojí. Nedělám si iluze o svém úspěchu, jelikož jdu proti většinovému názoru ústavních soudců. Chtěl jsem jen upozornit, že zde něco není dobře a je třeba to řešit.

Autor stížnosti, která způsobila odklad rozhodnutí o volbách, poslanec Miloš Melčák, podání protistížnosti okomentoval jen stručně.

"Je to na rozhodnutí soudu. Ale nakonec někteří politici, například předseda senátu, vyzývali, ať se podají podobné stížnosti. I na mě," řekl pro on-line deník TÝDEN.CZ Melčák.

"Nakonec se dočkáme i toho, že kolektivy pracujících budou psát dopisy a v nich žádat o co nejtvrdší tresty," dodal poslanec v narážce na komunistické poměry.

Soud v úterý předběžně zmrazil volby plánované na 9. a 10. října a rozpoutal tak bouři na české politické scéně.

Melčák a jeho právník Jan Kalvoda se domnívají, že jednorázovým ústavním zákonem, kterým na jaře Poslanecká sněmovna zkrátila své funkční období a otevřela cestu k volbám, bylo porušeno Melčákovo právo čtyři roky vykonávat mandát poslance.

Soud oznámil jednání o tomto zákonu na příští čtvrtek. Politici doufají, že Melčákovu stížnost shodí ze stolu a vrátí cestu k volbám zpět do původních kolejí.

Připravovat začali zároveň novou ústavní novelu, která má umožnit, aby prezident sněmovnu rozpustil poté, co by sami poslanci třípětinovou většinou odhlasovali, že jej o takový krok žádají.

Tímto způsobem by se volby mohly konat na počátku listopadu.

Lněnička na Melčákovu stížnost v podstatě analogicky kontroval tvrzením, že odkladem voleb na neurčito jsou krácena jeho práva volit i být volen, protože sám kandiduje do sněmovny.

Co na to poslanci?

Podle Lněničky jednal soud nad rámec toho, co se po něm chtělo. "Že bych si myslel, že teď Ústavní soud zasedne a řekne, že ruší své předchozí rozhodnutí, to si tedy nemyslím," komentoval situaci předseda sněmovního ústavně právního výboru Marek Benda (ODS). "Je ale asi dobře, že Lněnička poukazuje z druhé strany na absurdnost a spornost výroku o pozastavení voleb."

Na otázku, zda se Lněnička nechce před volbami zviditelnit, Benda odpověděl, že každý dělá v předvolebním období kroky, aby na sebe upozornil. "Krok má jistý vtip. Upozorňuje na to, že rozhodnutí Ústavního soudu je sporné a tlačí jej na to, aby se podíval na věc z druhé strany," dodal Benda.

Místopředsedkyně KDU-ČSL, poslankyně Michaela Šojdrová uvedla, že kdyby byla Melčákova stížnost bezpředmětná, soud by si nevzal lhůtu na její projednání. "Respektují právo Ústavního soudu se rozhodnout a respektuji právo podat ve věci stížnost," uvedla poslankyně. Lněničkův postup hodnotit nechtěla, také má podle ní právo podat stížnost. "Ale je to zbytečné, zbytečné, zbytečné. V této době tady se předhánět ústavními stížnostmi, tudy cesta nevede," dodala Šojdrová.

Zase je kolem něj rušno: poslanec Miloš Melčák Podle místopředsedkyně ústavně právního výboru Evy Dundáčkové (ODS) je možné očekávat záplavu stížností. "Chovají-li se politické strany dlouhodobě sebedestrukčně, nemohou se tomu chaosu divit. Boj o demokracii vrcholí," komentovala situaci.

Poslanec a rovněž místopředseda ústavně právního výboru Zdeněk Jičínský (ČSSD) je přesvědčený, že Ústavní soud překročil své pravomoci už tím, že se Melčákovou stížností zabýval. "Měl ji kategoricky odmítnout," zdůraznil.

Foto: ČTK, archiv Týdne

Autor: ČTK