Soud: Za psa odpovídá ten, kdo ho venčí, byť mu nepatří

14.01. 14:45 | Autor: Jiří Pánek

Podle soudu nese odpovědnost za psa osoba, která ho venčí, byť nemusí být jeho majitelem (ilustrační foto).

Nejvyšší soud potvrdil v neveřejném zasedání tříměsíční podmínku chůvě z Brněnska, která se starala o dítě svých známých. V září před třemi lety s ním šla na procházku a z domu přitom pustila také psa, který jejím přátelům patřil. Argentinská doga však ženě utekla na vedlejší pozemek, kde prokousla nohu sousedovi. On-line deník TÝDEN.CZ zjistil podrobnosti k případu z databáze rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Chůva se na policii bránila, že se věnovala dítěti a o dogu se nijak nestarala. Prý se jí dokonce bála. Majitel psa měl snahu vyřešit celou věc se sousedem omluvou a finančním odškodněním. Chůvu, která pustila psa na zahradu s nedostavěným plotem, policisté obvinili z těžkého ublížení na zdraví zaviněného nedbalostí. Soudy se při projednávání případu shodly na tom, že žena vinu za zranění souseda skutečně nese. Nejvyšší soud jejich právní názor potvrdil.

"Pokud obviněná docházela do domu za účelem hlídání malého dítěte, byla zcela jistě obeznámena s faktem, že se v domě nachází pes. Pokud pak takovéhoto psa vzala na procházku, respektive vyvenčit jej na zahradu, převzala tímto jednáním odpovědnost za psa a jeho chování, a tedy i za možné důsledky a škody způsobené jeho chováním," konstatuje ve svém rozhodnutí Nejvyšší soud.

"Aby byla schopna zajistit dítě, odepnula psa z vodítka dříve, než měla, tedy v části ještě ne zcela oplocené zahrady, a spoléhala na to, že sám dojde do domu. Je pak znalostí zcela běžnou, že pes může mít tendenci utíkat, zaútočit na lidi a jako šelma taktéž způsobit zranění, navíc se jednalo o fyzicky silného psa. Nejvyšší soud nijak nepolemizuje s tím, že obviněná chtěla psa vyvenčit v dobrém úmyslu, tedy dopřát zvířeti pohyb, nicméně tím, že nedodržela dostatečnou pozornost a potřebnou míru opatrnosti, jednala nedbalostně," napsal do odůvodnění předseda dovolacího senátu Petr Šabata.

Muži po útoku argentinské dogy zůstaly trvalé následky (ilustrační foto). Podle znalce způsobila doga poškozenému kousnutím vážné zranění. Na dolní končetině mu odtrhla kus kůže a poškodila část nervu. Následky jsou trvalé. "Dlouhodobě pociťuje při změně počasí nepříjemnou bolest, může mít potíže, pokud by nohu delší čas namáhal," napsal do posudku znalec z oboru lékařství Zdeněk Krejzlík.

Chůva u soudu namítala, že poškozený po ošetření dál manuálně pracoval v okolí své chatky a aktivně sportoval. To, že se mu rána po několika dnech zanítila, si podle obviněné ženy způsobil sám. Nejvyšší soud její výhrady nevyslyšel a dovolání zamítl. "Nad rámec projednávané věci podotýkáme, že zranění způsobená psem nelze nijak bagatelizovat, neboť psa je možno považovat i za zbraň," píše se v usnesení.

Okresní soud Brno-venkov potrestal ženu loni v lednu šestiměsíčním trestem vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Odvolací Krajský soud v Brně jí pak na jaře trest snížil a to na tři měsíce se zkušební dobou v délce jednoho roku. Žena také musí podle soudu odškodnit zraněného souseda částkou bezmála 120 tisíc korun.

Foto: Shutterstock

Autor: Jiří Pánek