Pospíšil: Dohoda o trestu uleví státu, ne zločincům

27.09. 19:00 | Autor: - val -

Dohoda o vině a trestu z nikoho korupčníka neudělá, tvrdí ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil.

Nečasův kabinet kývl na převratnou změnu v českém právním řádu. Pachatelé trestných činů, kteří se přiznají, se budou moci rovnou domluvit na trestu, který dostanou. Novinka má ulevit přetíženým soudům. Jak bude takzvaná dohoda o vině a trestu v praxi vypadat, popsal v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS).

Vláda schválila zavedení dohody o vině a trestu. Co bude takový institut v praxi znamenat?

Tento institut může výrazně přispět ke zkrácení délky soudního řízení.To je hlavní důvod, proč to navrhujeme. Inspirovali jsme se na Slovensku, kde to funguje velmi úspěšně. V Polsku, v Německu, v Itálii a v jiných státech Evropské unie. Je třeba zdůraznit, že tento institut má většina zemí Evropské unie, není to tedy žádná "senzace". Není to o tom, že by si obviněný "stanovoval trest". Je to pouze forma zkráceného řízení, kdy neprobíhá celé hlavní líčení.

Anketa:

Je dohoda o vině a trestu správnou cestou pro českou justici?

Jak bude dohoda probíhat?

Na základě důkazů provedených v přípravném řízení státní zástupce navrhne přiměřený trest podle sazby. Nemůže si ho navrhovat sám obviněný, to je nesmysl. Obviněný musí souhlasit s tím, že se upouští od hlavního líčení, a soud svou autoritou musí tu výši trestu potvrdit. Jinými slovy odpovědnost za dohodu nese soudce, stejně jako ji nese za rozsudek. Filozofie je šetřit peníze daňovým poplatníkům, ne zmírnit něco obviněnému.

Kterých trestných činů se to bude týkat?

Nepůjde tam o nejzávažnější trestné činy, zatím je v návrhu maximální horní sazba až deset let, ale jsme připraveni jednat na půdě parlamentu o dalších různých modifikacích. Avizuji, že třeba na Slovensku se to týká všech trestných činů, takže i vražda může být předmětem dohody o vině a trestu. To ovšem nechceme prosazovat, chceme aby tam byly řekněme méně závažné a středně závažné trestné činy, aby se to nejprve vyzkoušelo.

Bude si moci domluvit trest třeba i korupčník?

Pokud se nemýlím, korupce je v tom také zahrnuta. Jde ale o to, v jaké sazbě, v těch vyšších samozřejmě ne.

Kritici dohody o vině a trestu tvrdí, že otevírá cestu pro korupci a klientelismus. Nebojíte se toho?

Z jaké zkušenosti vycházejí? Kde to nastalo? Můžeme se o tom klidně bavit, ale rád bych slyšel, jak k tomu ti kritici došli. Na Slovensku i jinde to funguje velmi úspěšně. Když jsem nedávno mluvil s bývalým slovenským ministrem spravedlnosti Libšicem a ptal se ho, jakou reformu za čtyři roky, co byl ministrem, považuje za nejvíce úspěšnou, uvedl právě prosazení této dohody. Stát má několik možností, jak zkracovat soudní řízení, buď investovat další peníze daňových poplatníků do náborů dalších soudců a úředníků, nebo hledat cesty , jak některé typy kauz řešit ve zkrácených trestních řízeních, takzvaných odklonech. A většina zemí Evropy jde dnes tímto směrem.

Nedává ale zmíněným kritikům za pravdu i výroční zpráva BIS, podle které je česká justice prorostlá korupcí?

Myslím, že zprávou BIS se musíme zabývat, jednotlivé případy tvrdě trestat, ale kvůli tomu, že některý soudce může být potenciální korupčník, upustit od reformních kroků? To mi připadá jako špatný signál. Navíc, je-li někde potenciálně korupční soudce nebo státní zástupce, pak bohužel tuto nezákonnou činnost může vyvíjet už dnes. Zavedení tohoto institutu z nikoho korupčníka neudělá, to si nenalhávejme. Naopak ještě budeme debatovat o tom, jak budou tyto dohody pod dohledem nejvyššího státního zástupce, což je ještě silnější kontrola než dnes.

Novela také zavádí institut spolupracujícího obviněného. Znamená to, že když pachatel například pomůže rozkrýt nějakou organizovanou skupinu zločinců, může se sám vyhnout trestu?

Ano, tak to má vláda v protikorupční strategii. Je to jakási forma korunního svědka, ale v jiné podobě, než navrhovala sociální demokracie. Podle ní stál korunní svědek na principu, že někdo vůbec není souzen, je úplně beztrestný a rozhoduje o tom státní zástupce. My chceme, aby v případě, že někdo splní velmi tvrdé podmínky zákona – je spolupachatel a umožní rozkrýt organizovanou skupinu páchající organizovanou trestnou činnost -, soud ho odsoudí, ale přistoupí na takzvané upuštění od potrestání. Což je důležité, protože tím nezanikají práva oběti trestného činu vůči takovému spolupracujícímu obviněnému. Jde nám o to, aby oběť trestného činu neměla smůlu jen proto, že pachatel řekne, že bude spolupracovat. Může se vyvinit vůči státu, ale neměl by se vyvinit vůči oběti trestného činu, to nám připadá krajně nemorální.

Foto: Profimedia

Autor: - val -