Svoboda: Dohoda se STAN je hazard. Říkám Ne!

22.03. 10:55 | Autor: Petr Kolář, Filip Nachtmann

Cyril Svoboda, bývalý šéf KDU-ČSL a exministr.

Bývalý šéf KDU-ČSL a exministr Cyril Svoboda j e sedmým rokem v ústraní. Předvolební dohoda lidovců se Starosty a nezávislými ho ale pořádně dopaluje. "Riskujeme, že si kvůli STAN sedneme hrobníkovi na lopatu," řekl časopisu TÝDEN s tím, že vše ještě může zvrátit květnový sjezd strany.

V roce 2001 jste byl lídrem Čtyřkoalice, tedy předvolebního bloku KDU-ČSL, Unie svobody, DEU a ODA, kvůli personálním hádkám jste ale odstoupil. Nepřipomíná vám tehdejší spojení dnes dohadovanou spolupráci lidovců s hnutím Starostové a nezávislí?

Dohoda mezi KDU-ČSL a STAN je mimořádně nešťastná a já jí říkám: Ne. Důvod číslo jedna je, že KDU-ČSL je křesťansko-demokratická strana. Nese tedy odpovědnost za to, aby křesťansko-demokratická politika byla zastoupena na české politické scéně. Je to velká odpovědnost a hodnota, která pomohla straně přežít i v době, kdy jsme nebyli ve sněmovně. Protože díky tomu, že jsou naši členové přesvědčenými křesťanskými demokraty, nenastal úprk. Lidová strana je navíc nyní ve velmi dobré kondici a má jistotu, že v Poslanecké sněmovně bude. STAN, to je úplně něco jiného. To hnutí nemá žádnou ideologii, minimálně já ji nevidím. A dnes je do sněmovny nevolitelné. Motivací STAN je jít s lidovci, aby u toho Starostové byli. Protože bez lidovců jsou na hrobníkově lopatě. Lidovci jsou ale ve zcela opačné situaci - jsou životaschopní a teď riskují, že si kvůli onomu spojení na hrobníkovu lopatu sednou.

Druhý důvod?

Pavel Bělobrádek a předseda STAN Petr Gazdík říkají, že jsou alternativa. A já se ptám: k čemu? Odpověď je, že k destrukci. Ptám se tedy: k jaké destrukci a kdo je jejím nositelem? Protože to se musí říct voliči naprosto přesně. Je to politika hnutí ANO Andreje Babiše? Potom by s ním lidovci nemohli být v koalici. Je to sociální demokracie? Ta samá odpověď. Kdo je tedy nositelem destrukce, kvůli které vzniká toto uskupení? To veřejnosti nikdo neřekl. Dokážu si představit, že se shluknou všichni a řeknou: my se neztotožňujeme s politikou ANO, nikdy se s ním nedohodneme a stavíme proti němu bariéru. Tomu může volič rozumět a dokonce může takové uskupení volit. Ale v zemi, která funguje ekonomicky i sociálně a je bez konfliktů, říkat, že jsme alternativou k destrukci, tomu vážně nerozumím.

Co by tedy podle vás měla KDU-ČSL udělat?

Má-li křesťanská demokracie být přítomna ve sněmovně, má se jít na jistotu. Tedy jen KDU-ČSL a sama.

Vrcholné orgány KDU-ČSL a STAN si před pár dny předvolební koalici odsouhlasily. Je podle vás ale opravdu "upečeno"? Nebo se může vše ještě zvrtnout?

Můj odhad je, že se tím bude zabývat sjezd KDU-ČSL. Tipuji, že se k tomu na sjezdu vyjádří Jirka Čunek nebo někdo další. Možná s programem toto zvrátit může na sjezdu někdo kandidovat na klíčovou pozici ve straně. Je to možné. Sjezd je nejvyšší orgán, ten rozhodne všechno. Jinak je formálně všechno hotové.

Právě zmiňovaný Jiří Čunek se proti podobě spolupráce se STAN hlasitě vymezuje. Myslíte, že by s tím mohl kandidovat na předsedu?

Může se to stát. Ale to jenom tak spekuluji.

* Jaké má Svoboda další důvody a proč spolupráci KDU-ČSL a STAN odmítá?