Nové trable poslance Humla: jeho firma dostala výstrahu

30.03. 11:39 | Autor: Vladimír Ševela

Ministerstvo spravedlnosti zpochybnilo další posudek, který zpracovával poslanec Stanislav Huml. Znalecké firmě, jíž řediteloval, udělilo výstrahu. Po dalším napomenutí jí hrozí odebrání licence.

Problémy dopravního znalce Stanislava Humla z Věcí veřejných nekončí. V pátek jej sice sněmovna za údajně zmanipulovaný znalecký posudek nevydala k trestnímu stíhání, ale nyní se ministerstvo spravedlnosti rozhodlo udělit výstrahu znalecké firmě V.V.V. Expert za jiný posudek, na němž se Huml podílel jako jeden ze zpracovatelů. Jako ředitel společnosti navíc ověřoval i správnost posudku. Huml firmě z Kralup nad Vltavou šéfoval do svého zvolením poslancem.

"Zmíněný ústav dostal vyrozumění o výstraze toto pondělí," říká mluvčí ministerstva Tereza Palečková. Udělení výstrahy v praxi znamená, že při zjištění dalších nedostatků může soud znalecké firmě odebrat oprávnění posudky zpracovávat.

Výstrahu ministerstvo udělilo poté, co si na práci společnosti V.V.V.Expert stěžoval soudce Obvodního soudu v Praze 2 Jiří Říha. Když loni odsoudil dva podvodníky, kteří fingovali dopravní nehodu, aby od pojišťovny inkasovali tučné pojistné, snažila se jejich vinu zpochybnit právě zmíněná znalecká firma. "Rozbor znaleckého ústavu V.V.V. Expert je jednak nesprávný, jednak v některých pasážích velmi spekulativní," napsal Říha přímo do rozsudku.

Jako ve filmu

"Znalecký ústav ve svém posudku vůbec nepracuje se žádnými parametry, vůbec neprovedli zaměření vozidel, zástupce ústavu toto ani nedokázal v průběhu výslechu v hlavním líčení nijak vysvětlit..." dodal soudce s tím, že před soudem mluvil majitel V.V.V.Expert Vratislav Veselý.

"Já si na ten posudek nevzpomínám, myslím, že jsem ho nezpracovával. Ale jako ředitel jsem za něj samozřejmě zodpovědný," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ Huml. Rozhodnutí ministerstva prý nečetl a proto se k němu nechce vyjádřit.

Soudce Říha v této kauze odsoudil k podmíněnému trestu dva muže, z nichž jeden tvrdil, že mu do cesty vběhly srnky, musel svým superbem zabrzdit a zezadu do něj vrazil Ford Mondeo. Výtečníci chtěli po pojišťovně přibližně 350 tisíc korun. "Nevím, kde přesně ta auta nabourali, ale je jasné, že se to markýrovalo jako při natáčení filmu: rozsypou se přivezené střepy, rozlije se olej," vypráví soudce,

Byl to právě soudce Říha, který na hlavní postavy V.V.V. Expert Stanislava Humla a Vratislava Veselého podal trestní oznámení, kterým se v minulých týdnech zabýval imunitní výbor sněmovny. Šlo o jiný posudek, jenž byl podle soudce hrubě zmanipulovaný ve prospěch viníka dopravní nehody, při níž byl těžce zraněn motocyklista.

Další stížnost, kterou v roce 2009 podala na jiný posudek vypracovaný Humlem soudkyně Obvodního soudu Praha-východ Marie Mrhálková, ministerstvo před časem odložilo. Podle soudkyně Huml ve svém elaborátu účelově udělal z oběti vážné dopravní nehody jejího viníka.

Foto: ČTK

Autor: Vladimír Ševela