Policista zasáhl v civilu proti řidiči. Trestný čin nespáchal

27.09. 16:27 | Autor: ČTK

Policejní důstojník, který v Plzni loni v září zasáhl v civilu s pistolí proti řidiči, nespáchal trestný čin. Mohlo by to být ale posouzeno jako kázeňský přestupek, řekla po vynesení rozsudku soudkyně Okresního soudu Plzeň-město Lucie Bočková. O kázeňském přestupku by rozhodoval krajský ředitel policie podle zákona o policii.

Proti rozsudku se může odvolat do tří dnů pouze státní zástupce, který si vzal lhůtu na rozmyšlenou. Advokát poškozeného řidiče uvedl, že doufá, že se žalobce odvolá. Právní zástupce policisty je s verdiktem spokojen.

Vladimír Slavotínek, bývalý zástupce velitele krajské zásahové jednotky, byl obžalovaný ze zneužití pravomoci úřední osoby a hrozilo mu až pět let vězení. Policista vinu odmítá.

U soudu se promítal audiovizuální záznam incidentu z autokamery řidiče, který uvedl, že policisté riskantní jízdou v černém mercedesu bez označení omezovali dodávku s invalidou, a proto je probliknul. Policisté ho vyzývali k zastavení a na velké křižovatce mu pak zablokovali cestu. Slavotínek měl v ruce zbraň a dožadoval se dokladů. Podle poškozeného i jeho advokáta policista vytáhl muže násilně z auta v takzvané kravatě, nadával mu a uhodil ho. "Neudeřil jsem ho, nepoužil fyzické násilí, nevzal jsem ho do kravaty," uvedl obžalovaný.

Jeho právní zástupce Prokop Beneš uvedl, že řidič do policejního vozu ze strany opakovaně najížděl, a to ve zúžených pruzích na opravovaném mostě. Poté policistům velmi rychle ujížděl, nereagoval na majáky, světelné signály ani na služební průkaz s odznakem, který mu ukazoval z okna vozu. Zbraň prý nesl Slavotínek podle svých slov jen jako taktický prvek hlavní k chodníku. Dodal, že spolu s kolegou byli nasazeni do akce jiného útvaru, při němž měl být kvůli únosu dítěte zadržen nebezpečný pachatel.

Případ vyšetřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů, která navrhla policistu obžalovat.

"Bez rozumných pochybností bylo prokázáno pouze to, že obžalovaný přistoupil k vozidlu (řidiče). Bez prokázání příslušnosti ho vulgárně oslovil. Naklonil se do vozidla a požadoval po poškozeném, aby vystoupil. Rozhodně nebylo prokázáno, že by se při tomto na poškozeném dopustil fyzického násilí," uvedla Bočková.

Beneš svoji obhajobu postavil hodně na tom, že výpověď poškozeného se v přípravné fázi výrazně lišila od výpovědi při hlavním líčení.

Foto: ČTK/Chaloupka Miroslav

Autor: ČTK