Kramného rodinu zabila spíš infekce než elektřina, řekl znalec

05.11. 11:30 | Autor: ČTK | Aktualizováno: 05.11. 19:22

Znalec obhajoby Radek Matlach ve čtvrtek v Ostravě u soudu s Petrem Kramným uvedl, že jeho ženu v Egyptě zabila spíše infekce a otrava než elektřina. Zásah elektrickým proudem ale zcela nevyloučil. Naopak znalci obžaloby naopak tvrdí, že Kramného manželku zabil proud. Znalkyně Markéta Smatanová posudek obhajoby označila za zmatečný a zavádějící. Kramný je obžalován z toho, že předloni o dovolené v Egyptě zavraždil svou manželku a dceru. Hlavní líčení trvalo deset hodin, pokračovat bude v pátek. Je možné, že začnou závěrečné návrhy.

"Máme tady dvě verze. Jedna je postavena na selhání srdce po zásahu elektrickým proudem. Při našem zkoumání jsme ale nenašli nic, co by ji potvrzovalo. Naopak jsme našli řadu poznatků, které potvrzují variantu infekce či otravy," uvedl znalec Matlach, který na posudku pracoval s dalším expertem Igorem Fargašem. Hovoří například o nálezech zánětlivých ložisek ve střevě, plicích či na srdečním svalu.

Smatanová uvedla, že nový posudek nepřinesl žádná nová zjištění. "Na našich závěrech setrváváme a to v celém rozsahu. Posudek je zmatečný a zavádějící. V různých otázkách je na stejnou problematiku odpovězeno protichůdně. Posudek je navíc věcně nesprávný. Vychází z mylných podkladů a z nesprávně vyhodnocených nálezů," řekla.

Podle Matlacha by zásah elektrickým proudem na tělech mrtvých zanechal výraznější stopy. Tvrdí také, že náhlé selhání srdce vylučují i nálezy otoků na dalších orgánech. "Musím říct, že úraz elektrickým proudem je krajně nepravděpodobný," uvedl. S tím Smatanová nesouhlasí. Vše podle ní odpovídá selhání srdce po zásahu elektrickým proudem.

Matlach navíc tvrdí že by bylo neprofesionální jednoznačně určit příčinu smrti. "Žádnou variantu nelze stoprocentně vyloučit ani stanovit," řekl. Změny nalezené na těle Moniky Kramné podle něj nemusela způsobit elektřina. "Mohly vzniknout jak vyšší teplotou, tak podchlazením. Těla byla po smrti zmrazena a morfologické změny lze vysvětlit i tímto způsobem. Fixovat se na úraz elektrickým proudem, když k tomu nemáme další podklady, je zavádějící," řekl Matlach.

Poukázal také na to, že známky, které podle jiného znalce svědčí o zásahu elektrickým proudem, byly nalezeny jen na těle Kramného manželky. "Na těle dcery nebylo zjištěno nic, co by vůbec svědčilo pro to, abychom mohli dojít k podezření, že šlo o úraz elektrickým proudem," uvedl. U obou mrtvých byl prý nalezen zánět v oblasti střeva, což by mohlo ukazovat třeba na otravu z potravy.

Případ nepovažuje ve své praxi za nejsložitější. "Je to jeden ze zpackaných případů. Tím nemyslím nic osobního. Řada věcí je nešťastných. Že ti lidé nezemřeli tady, že proběhla nějaká pitva, která proběhla v jiném režimu, než jsme v Čechách zvyklí," uvedl.

Experti, kteří v Česku prováděli pitvu, přišli s verzí, že žena s dcerou zemřely po zásahu elektrickým proudem. Vycházejí ze stop, které údajně elektřina v těle a na těle Kramného manželky zanechaly. Obhajoba se zase kloní ke zjištěním egyptských patologů, podle nichž obě Češky zemřely na následky dehydratace.

Hlavní líčení je nařízeno i na pátek. Pokračovat pravděpodobně bude čtením posledních listinných důkazů. Pokud případné nové návrhy na rozšíření dokazování předsedkyně senátu nepřipustí, je možné že začnou závěrečné řeči. Je také možné, že za tímto účelem jednání odročí na jiný termín. V úvahu přichází i další důvod odročení. Tím by mohlo být vypracování revizního znaleckého posudku, který by konstatoval, kdo ze znalců má pravdu.

Foto: Robert Sedmík

Autor: ČTK