Kauzu týrání politického vězně studuje soudce

07.08. 19:35 | Autor: - ajo -

Případem komunistického exposlance Josefa Vondrušky se znovu začal zabývat senát Okresního soudu v Liberci, který jej už jednou zprostil obžaloby z bití politického vězně Jiřího Wolfa. "Spis jsem dostal tento týden a začínám ho studovat," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ liberecký soudce Pavel Pachner.

"Předpokládám, že to budu studovat tak dva měsíce a pak nařídím hlavní líčení," konstatoval soudce. Jeho senát Vondrušku loni v dubnu zprostil obžaloby ze zneužívání pravomoci veřejného činitele. V případě uznání viny by mu hrozilo až deset let vězení. Vondruška podle obžaloby Wolfa opakovaně bil, a to o Vánocích 1979 a v březnu 1980. Pozdější poslanec za KSČM tehdy působil ve věznici v Minkovicích u Liberce jako vychovatel.

Podle rozsudku libereckého soudu musejí důkazy tvořit ucelený celek. "V tomto případě jej netvoří. Veškeré důkazy ke skutku se odvíjejí od jediného, a to výpovědi poškozeného Jiřího Wolfa, která je nekonzistentní, vzájemně si odporuje, a proto z ní při skutkových závěrech vycházet nelze. Soudu proto nezbylo než konstatovat, že nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že se staly skutky, pro které je obžalovaný stíhán," píše se v rozsudku.

Vondruška popíral, že by údajně bitého Wolfa vůbec znal. "My jsme nemohli přijít formálně do žádného styku, protože nebyl v mém kolektivu," prohlásil. Od začátku kauzu označuje jako politickou a účelovou.

Totéž si myslí i jeho obhájce Kolja Kubíček: "Je to trapný pokus o politický proces. Wolf si to celé na klienta vymyslel. Jeho si vybral zřejmě proto, že se jako mezi disidenty zneuznaný člověk chtěl zviditelnit. Možná že Wolfa někdo zmlátil, to je možné, ale rozhodně to nebyl Vondruška. Byl známý, tak si to vymyslel zrovna na něj."

Podle slov obhájce v případu neexistují žádné důkazy. "Wolf na začátku vypovídal něco jiného než u soudu. Vymýšlel si," míní. Právník je přesvědčen, že senát rozhodne opět ve prospěch jeho klienta. "Předpokládám, že soud dopadne stejně, že bude klient zproštěn," podotkl. Zprošťující verdikt byl senátem odůvodněn nevěrohodností výpovědi poškozeného.

Soudce Pachner řekl on-line deníku TÝDEN.CZ, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, který případ na prvoinstanční soud vrátil s tím, že kauza má být přidělena jinému senátu, začíná studovat. Nastudovat musí i červnový rozsudek Nejvyššího soudu ČR, který vyhověl stížnosti pro porušení zákony podané bývalým ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem proti usnesení ústeckého soudu, jímž byla věc odebrána senátu Pavla Pachnera pro údajnou podjatost.

"O změně senátu by se dalo uvažovat tehdy, pokud by okresní soud v novém řízení nerespektoval pokyny krajského soudu, a rozhodoval tedy svévolně," komentoval tehdy verdikt mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig.

Foto: archiv

Autor: - ajo -