Hrozí, že prezidentem bude podvodník, naznačil ústavní právník

23.11. 19:04 | Autor: Karolina Brožová

Už v lednu bychom měli vědět, kdo usedne na Pražském hradě.

Zákon o přímé volbě prezidenta má slabiny. A to nejen ty, které se týkají podpisů na peticích pro jednotlivé kandidáty. Úskalím normy je také financování kampaně jednotlivých uchazečů o křeslo na Hradě. "Byť by se ukázalo, že některý kandidát podváděl na transparentním účtě, ze hry o post prezidenta nevypadne," upozornil v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ ústavní právník Jan Kysela. Podle něho tedy hrozí, že v přímé volbě vyhraje někdo, "před kým bychom si později rádi uplivli".

Anketa:

Z boje o Hrad byli kvůli chybějícím podpisům vyřazeni Tomio Okamura, Jana Bobošíková a Vladimír Dlouhý. Byl pro vás někdo z nich jasnou jedničkou volby?

Ano. 34 %
Ne. 48 %
Ještě nejsem rozhodnutý/á. 18 %

Co říkáte na to, že z boje o Hrad vypadli tři kandidáti kvůli chybám na petičních arších? Neobáváte se, že kvůli jejich odvolání bude termín přímé volby prezidenta odložen?

Neobávám. Já jsem poslouchal část tiskové konference ministerstva vnitra a připadalo mi, že to, co líčil pan Henych (ředitel odboru na ministerstvu vnitra a člen Státní volební komise - pozn. red.), odpovídá dost korektnímu nakládání s petičními listinami. Tudíž se mi zdá, že podpisy, které byly vyřazeny, asi vyřazeny být měly. Rozhodně nemám pocit, že by to vykazovalo poznámky svévole či politického úskoku. Tudíž se ukáže, jak s tím naloží Nejvyšší správní soud. Pokud potvrdí postup ministerstva, tak se mi zdá, že prostor pro Ústavní soud není velký. A jakmile to ukončí Nejvyšší správní soud, tak se vše stihne do poloviny prosince. Teprve pokud to bude řešit Ústavní soud, mohl by se termín posunout.

Advokátka Klára Samková, která také kandidovala, ale nenasbírala dost podpisů, napadá zákon o přímé volbě prezidenta u Ústavního soudu. Musí se její stížností zabývat?

Ústavní soud se sice její stížností zabývat musí, ale také ji může odmítnout, protože nebude opodstatněná. Jde o to, jak moc bude argumentovat. Jak popíše, proč a v čem je zákon protiústavní. Vůbec to neznamená, že by Ústavní soud musel s termínem voleb hýbat.

Není ohrožen také Miloš Zeman, který je kandidátem SPOZ? Tato strana má podle informací MF Dnes falešné sponzory (více čtěte - ZDE). Pokud se prokáže, že o falešné sponzory se opírá i Zeman, může vypadnout ze seznamu kandidátů?

Formálně ne. Postavení Miloše Zemana je mimořádně specifické, protože on vystupuje jako nezávislý kandidát, ale má za sebou politickou stranu. Je to hybridní pozice. Není to klasický stranický kandidát, ale také to není klasický nezávislý kandidát. Ve své pozici může čerpat výhody z obou statusů. Na veřejnosti může působit jako nezávislý, ale ve skutečnosti může využívat peněz z organizačního zázemí strany. A to se týká otázky, o které vy mluvíte. Nejsou to jeho sponzoři, jsou to sponzoři jeho strany. Zdá se však evidentní, že určitou část kampaně nehradí Miloš Zeman a jeho výbor, ale že část kampaně hradí politická strana. Formálně žádné pochybení tohoto typu - falešní sponzoři, nedoložení sponzoři a tak dále - nemůže vést k tomu, že budete z volební kampaně jako kandidát odstraněn. Může to pouze vést k tomu, že budete politicky poškozen.

K čemu tedy transparentní účty jsou?

Slouží k tomu, že máte možnost kontrolovat, co se na účtu děje. Můžete si klást otázku, jestli je transparentní účet skutečně transparentní. Jestli akce, která je vykazována určitou částkou, stála skutečně tolik, kolik ten účet ukazuje. Jestli není obvyklé, aby stála víc; proto může vzniknout podezření, jestli ta částka není dorovnávána jinde. A pak zbývá otázka, kde se berou peníze na dorovnávání. Jinak celý mechanismus kontroly financování slouží k tomu, že se vše má dodatečně ověřovat u mandátového a imunitního výboru Senátu. Nevýhodou je, že ten dotyčný už v tu chvíli může sedět na Hradě. Může se stát, že byl zvolen někdo, jehož volební kampaň nebyla financována řádným způsobem. To ho politicky poškodí, protože si před takovým prezidentem s nadsázkou řečeno můžete uplivnout. Ale rozhodně to nepovede k tomu, že přestane být prezidentem. Povede to jen k tomu, že volební výbor, který kandidát má, bude nucen odvést 1,5násobek sporné částky do státního rozpočtu. Ta sankce je ryze finanční a nebude mít vliv na jeho stav.

Myslíte si, že zákon o přímé volbě je dobře připravený?

Já nevím... Určitá slabina toho zákona jsou lhůty, ale ty neplynou ze zákona, ale z Ústavy ČR. Všechny ostatní problémy vyplynou na povrch ve chvíli, kdy se budeme více soustředit na financování. Teď byli všichni uhranuti tématem petičních listin na registraci kandidátů. Ve chvíli, kdy tahle věc bude jakýmsi způsobem vyřízena, se pozornost soustředí na financování - a tam zákon vykazuje slabiny. Není zjevné, za jakou dobu vlastně máte peníze započítávat do finančního limitu. Není zřejmé, jestli to jsou skutečně jen vaše výdaje. To se podle mého soudu ukáže jako slabina zákona.

Foto: Profimedia , archiv

Autor: Karolina Brožová