Hlas z vnitra k boji o Hrad: Ve věcech práva matematika neplatí

24.11. 07:15 | Autor: Josef Kolina

Ministerstvo vnitra obhajuje své výpočty, které vyřadily (či nejspíš vyřadí) z boje o Hrad Janu Bobošíkovou, Tomia Okamuru a Vladimíra Dlouhého. Podle ředitele odboru všeobecné správy a člena Státní volební komise Václava Henycha, jenž měl kontrolu hlasů na starosti, úřad nepochybil. Metodiku, kterou použil, prý avizoval od počátku.

Anketa:

Z boje o Hrad byli kvůli chybějícím podpisům vyřazeni Tomio Okamura, Jana Bobošíková a Vladimír Dlouhý. Byl pro vás někdo z nich jasnou jedničkou volby?

Ano. 34 %
Ne. 48 %
Ještě nejsem rozhodnutý/á. 18 %

Chybné údaje na petičních arších jednotlivých kandidátů na prezidenta jste zjišťovali ve dvou kolech a chyby z obou kol jste následně sečetli. Neměli jste je spíše zprůměrovat? Nejde to proti základům matematiky a vlastně i selského rozumu, na což upozorňují i někteří ústavní právníci?

Když se ten zákon zpracoval, od počátku jsme uváděli, jak si myslíme, že by se měl vykládat. Není to tak, že se někdo včera rozhodl, že to bude zrovna tímto způsobem. Nelogické to podle nás není. Já si myslím, že náš výklad je správný. Že na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd.

Ale vždyť sčítání chyb bylo pro některé kandidáty naprosto zničující...

Ano, je to pro ně daleko tvrdší hodnocení, ale znovu připomínám, že tak jsme se dohodli. A upřímně - my jsme vůbec neočekávali tak vysokou chybovost, domnívali jsme se, že bude v jednotkách procent.

Co říkáte tomu, že dva ze tří postižených kandidátů se už chtějí obrátit na Nejvyšší správní soud, aby udělal ve výpočtech jasno?

Slyšel jsem reakce všech tří kandidátů, kteří neuspěli. Velice oceňuji, protože jsou velmi férové a korektní. Pokud podají žaloby, tak to vítám. Jestliže Nejvyšší správní soud řekne, že právní výklad měl být jiný než náš, nevadí. Kandidátům vylosujeme čísla a jede se dál. Nemám s tím naprosto žádný problém. Na řadu ustanovení jsou běžně dva až tři výklady.

Říkáte, že jste sčítání chyb avizovali dlouho dopředu. Nyní však někteří ústavní právníci tvrdí, že když se o metodice diskutovalo v Senátu, zvítězilo průměrování chyb z obou kol...

O tom bohužel nic nevím. Já jsem byl v Senátu přítomen zasedání ústavně právního výboru, kde se o tomto vůbec nediskutovalo. Jestli posléze někdo na plénu řekl něco dalšího, tak se to stanovisko ke mně už nedostalo.

Nebojíte se toho, že odvolání k soudu mohou ohrozit termín voleb?

Když rozhodoval Nejvyšší správní soud ve věcech volebních, tak se nikdy nestalo, že by v té lhůtě nebylo rozhodnuto a byl by nějaký problém s termínem voleb. Takže já za svou osobu nemám důvod se domnívat, že by tomu teď mělo být jinak.

MYLNÝ VÝPOČET. Matematici ze sdružení KohoVolit.eu. tvrdí, že úřad nespočetl neplatné hlasy dobře, protože se našly značné rozdíly mezi jednotlivými vzorky u stejných kandidátů. "Míra chybovosti podpisů v peticích vyřazených prezidentských kandidátů, kterou dnes zveřejnilo ministerstvo vnitra, je doslova astronomicky nepravděpodobná," napsali agentuře ČTK.

Foto: ČTK

Autor: Josef Kolina