Anketa zastupitelů: Kaplického knihovna se nám líbí

30.10. 23:19 | Autor:

Většina zastupitelů v unikátní anketě serveru TÝDEN.CZ překvapivě přiznala, že se jim chobotnice jednoduše líbí. Anebo proti jejím tvarům alespoň nic zásadního nenamítají.

TÝDEN.CZ položil všem zastupitelům tři otázky: Zda se jim návrh líbí, zda by souhlasili s výstavbou na Letné a případně jaké největší výhrady vůči chobotnici mají. Z došlých padesáti odpovědí je to jasné: třiatřicet zastupitelů nic nenamítá proti tvarům, které budově dal architekt Kaplický. Rozhodného odsudku se návrh dočkal jen od sedmi poslanců magistrátu. Dalších deset nedokázalo říci, jaký mají na budovu názor.

Názory jednotlivých zastupitelů, rozdělených podle politické příslušnosti:

ODS

1. Ondřej Pecha
- Líbí se mi.
- Souhlasil.
- Bezpředmětné.

2. Radovan Šteiner
- Ano, rozhodně se jedná o zajímavý návrh.
- Tento typ architektury může být rozhodně přínosem pro méně urbanisticky vyhraněnou lokalitu než je Špejchar (méně než 500 metrů od katedrály sv. Víta) - z tohoto důvodu upřednostňuji umístění stavby mimo historické jádro Prahy. Často zmiňovaná Kaplického realizace obchodního domu Selfridges v Birminghamu (jenž jsem měl možnost vidět) je v tomto ohledu zavádějící - jádro Birminghamu bylo v době 2. světové války vybombardováno a je zcela nemožné srovnávat prostředí tohoto města s centrem Prahy, kde byly za 2. světové války bombami zničeny v centru v zásadě jen dva domy, na jejichž místě vznikl Dům potravin na Václavském náměstí a dále často zmiňovaný Tančící dům na Rašínově nábřeží (pomíjím poškození klášterního kostela v Emauzích).
- Výhrady k samotnému projektu nemám, určité otazníky samozřejmě vyvolává investiční i provozní náročnost objektu daná typem architektury, ovšem její posuzování není věcí hlavního města Prahy, to je záležitost ministerstva kultury a Národní knihovny ČR jakožto investorů stavby.

3. Antonín Ptáček
- Považuji stavbu za velmi odvážnou a nápaditou. Umístění třeba v Letňanech by pro Prahu za jisté byl přínos.
- Umístěni na Letné vnímám jako problematické. Zeleno-fialové oko, koukající přes Prahu v těsné blízkosti Pražského Hradu je podle mě "silná káva" pro každého který má cit pro vzhled Prahy a všeobecně pro estetiku.
- Největší výhrada k projektu je pro mě umístění na Letné: výška stavby, nerespektování územního plánu, podivná barva, aj.

4. David Vodrážka
- Líbí
- Ne
- Výška stavby 48m(od hladiny Vltavy na Letnou je to 45m, bývalý Stalinův pomník měl 15,5m) Opravdu mi nevadí desing, ale ta obrovská hmota na tomto místě. A to nemluvím o stále se měnící ceně díla.

5. MUDr. Ladislav Kouba
- Ne
- Ne
- Arogantní stavba nad Prahou, v neposlední řadě není v souladu s územním plánem

6. Milan Richter
- Co se týká Vašich otázek, musím se přiznat, že můj pohled na problematiku knihovny je poněkud odlišný. Nechci a nebudu vyjadřovat svůj osobní subjektivní názor, zda se mi Kaplického návrh líbí nebo nelíbí. Jsem politik a hodlám se držet ryze konkretních dat. Proto mě zajímá proč tento návrh prošel soutěží, když nerespektuje územní plán a především pozemky, které hlavní město vyčlenilo na tuto stavbu. Pokud mám informace tak navíc tyto pozemky byly poskytnuty za administrativní cenu, což je o cca 30milionů nižší cena než je cena tržní. Zajímá mě dále, jaké budou dopady Kaplického návrhu na dopravní uspořádání v této lokalitě. Tzn. dopady na tunel Blanka a přeložku tramvajové smyčky atd. Důležité je také kolik finančních prostředků bude muset být vyčleněno z rozpočtu hl.m. Prahy na případnou realizaci tohoto návrhu, např. v návaznosti na dopravní přeřešení Letné. Možná by i stálo za to, nechat posoudit tento návrh v komisi UNESCO. Až budu znát odpovědi na tyto otázky, tak potom se mohu zodpovědně vyjádřit k návrhu.

7. Miloš Gregar
Návrh arch. Kaplického považuji za technicky a technologicky vyjímečný a dokonce se mi i líbí. O lokalitě Letná nejsem úplně přesvědčen, je to tak 50:50. Chybí mi studie celé Letné vč. stadionu, Stalinova pomníku, dopravních staveb a širších vztahů těchto projektů a to i ve vazbě na PPR. Změna územního plánu je pouze následný procesní krok. Výhrady mám k postupu řed. Ježka (mimo jiného známého svým prodejem budovy Rozhlasu na Pankrácké pláni v přímém rozporu s usnesením vlády a jinými nestandardními postupy), ale i ostatních aktérů "kauzy Chobotnice".

8. Mgr. Dalibor Mlejnský
- Návrh jako takový se mi celkem líbí.
- Souhlasil bych se změnou územního plánu, tak aby na Letné mohla stát Národní knihovna.
- Preferoval bych spíše konzervativnější návrh.

9. Pavel Klega
Z mého pohledu jsou při posuzování návrhu výstavby nové budovy národní knihovny na Letné důležité především dvě technické podmínky zanesené v usnesení Zastupitelstva hlavního města Prahy z 30. března 2006. Stavba nesmí jakkoli omezit stavbu mimoúrovňové křižovatky, která je vyústěním vnitřního okruhu od Letnou a to včetně případného prodražení. Národní knihovna by také musela jednat s Dopravním podnikem hlavního města Prahy o řešení tramvajové smyčky v této lokalitě. Současný návrh tyto podmínky nesplňuje.

10. Josef Nosek
- Nejsem odborník, neumím proto a nebudu návrh z pozice zastupitele posuzovat.
- S výstavbou bych souhlasil, pokud budou splněny formální náležitosti, tzn. pokud projekt vůbec bude schopen získat stavební povolení. Tento předpoklad platí jak pro obyčejnou garáž, tak pro Národní knihovnu.
- Mojí výhradou je právě omezená možnost získat stavební povolení, neboť návrh porušuje místní regulativy.

11. Alena Samková
- Stavba Národní knihovny není módní přehlídka a proto na otázky typu líbí x nelíbí zásadně neodpovídám
- Již jsem souhlasila - hlasováním 30.3.2006 ZHMP schválilo smlouvu o smlouvě budoucí kupní na pozemky na Letné. Pokud bude investor ochoten odložit realizaci cca o 2 roky než proběhne změna územního plánu, je to možné
- viz 1.

12. Miroslav Froněk
- Líbí se mi, moderní architekturu tohoto druhu mám rád,
- Musí být splněné veškeré podmínky, které jsou dané současným územním plánem. Změna by mi nevadila, nicméně nejsem odborníkem přes památkářství ani přes architekturu. Vítám diskusi a vznik dalších poradních týmů.

13. Rudolf Blažek
- Připadá mi zajímavý.
- Pokud budeme mít stanoviska od všech dotčených, tj. podle mého názoru od památkářů, UNESCO, odborné veřejnosti, pak jsem ochoten o tom přemýšlet.
- Česká republika Národní knihovnu potřebuje, ale zasazení není příliš citlivé z hlediska mohutnosti chobotnice, tzn. Zejména výška budovy. Dokážu si chobotnici představit na řadě míst v Praze bez jakýchkoli výhrad. Na Letné to není citlivě umístěné kbůli výšce a tomu, jakou by byla případnou dominantou vedle Pražského hradu, a to z jakéhokoli úhlu pohledu.

14. Štěpán Šlosár
- Moc se mi nelíbí.
- Vzhledem k tomu, že se mi příliš nelíbí, a v zhledem k souvislostem, které to provází, tak bych s tím souhlasit nemohl.
- Jedna z mých výhrad - zasazení knihovny do kraje, na kraj památkové rezervace, což je zásadní problém. Tento typ stavby by se spíš hodil do jiné městské části než na takto kulturně a památkově exponovanou část.

15. Bc. Jan Šlajs
- Nejsem architekt a z laického pohledu stavbu hodnotím jako zajímavou.
- Já bych určitě zvedl ruku pro změnu územního plánu, kdyby se jednalo o umístění knihovny v Praze 5.
- Myslím, že stavba je velice finančně nákladná.

16. Martina Šandová
- Návrh architekta Kaplického se mi líbí.
- Nejsem stoprocentně přesvědčena, že by měl, v této podobě, být na Letné.
- Obávám se jejího umístění na okraji PPR, výšky stavby a jejího možného zásahu do pražského panoramatického pohledu na levý břeh Vltavy. Nevím, jaké je stanovisko UNESCO k tomuto návrhu. Jsem velmi znepokojena průběhem mezinárodní architektonické soutěže, jež vedla k tomuto kontroverznímu vítěznému návrhu, který rozdělil republiku, protože Národní knihovna je věcí všech obyvatel naší země . Vidím mnoho chyb na straně ředitele NKČR Ježka .

17. Milan Pešák
- Zda se mi zamýšlený projekt budovy Národní knihovny líbí či nikoli pro mne není příliš důležité Mezi mými voliči jsou jistě jak podporovatelé navrženého řešení tak jeho odpůrci. Navíc jako člověk nevidomý považuji za nepatřičné, abych se zapojoval do estetických debat, neboť informace v tomto směru mám jen zprostředkované. Pro mou podporu či nepodporu jsou důležitější jiné parametry, průběh výběrového řízení a hlavně cena, kterou by muselo hlavní město zaplatit ze svého rozpočtu na úpravu dopravních staveb, zejména vyústění tunelu Blanka.
- Úpravu územního plánu si za současných podmínek dovedu těžko představit. Můj v současnosti spíše negativní názor by možná mohly změnit výsledky práce odborné komise, na jejímž ustavení se shodli pan primátor a pan architekt Kaplický.
- Zásadní problém pro mne představují vícenáklady, které by s případnou výstavbou Národní knihovny na Letné souvisely a musely by být hrazeny z prostředků města. Vynakládat částky přes 100 milionů jen na úpravu výjezdu z připravovaného tunelu (o přesunu tramvajové smičky a tramvajové trati raději ani nemluvím) mi v současné situaci rozpočtu hlavního města přijde jako neobhajitelné zvláště s ohledem k tomu, že je to způsobeno "pouze" chybným vypsáním soutěže.

18. Lenka Alinčová
- Ano
- Ne
- Narušení památkové zóny.

19. Ing. František Stádník
- Na první otázku, jestli se mi líbí návrh arch. Kaplického jako takový, odpovídám ne.
- Na druhou otázku, jestli bych souhlasil s jeho výstavbou na Letné a tudíž se změnou územního plánu, odpovídám ne.
- Na třetí otázku jaké jsou moje největší výhrady, pokud nějaké mám, odpovídám: Objem stavby vzhledem k umístění na hranici památkové rezervace v bezprostřední vzdálenosti k Pražskému Hradu .

20. Petr Valenta
- Podle mého názoru se jedná o zajímavý návrh. S dobrým svědomím nemohu prohlásit ani že se mi líbí, ani že se mi nelíbí - ani mě neuchvátila a ni se mi nehnusí.
- Výstavba jakéhokoliv návrhu na Letné by musela splnit některé podmínky. Zejména by měl být návrh posouzen komisí UNESCO, abychom se nedostali do podobných problémů jako při připravované výstavbě mostu v Drážďanech a stavba by musela respektovat již existující a budované stavby.
- Vedlejší náklady města na realizaci návrhu pana Kaplického jsou příliš vysoké. Nechci říkat občanům Prahy, že 40 km kanalizace, která měla vést i jejich domům se stavět nebude, protože pan Kaplický zapoměl, že se na Letné se staví vnitřní okruh a kvůli jeho návrhu knihovny se musí předělat.

21. Jiří Janeček
- Jeho návrh hodnotím pozitivně. Je moderní, odvážný a vcelku i velmi zajímavý.
- V tomto ohledu nezáleží jenom na mém názoru, ale s kýmkoli ho konzultuji, tak mě nejen obyčejní lidé, politici, ale i odborníci utvrzují v tom, že tato stavba je pro danou lokalitu nevhodná. Pochybuji navíc i o její účelnosti a využití směrem k Pražanům a i dalším návštěvníkům. Osobně se domnívám, že národní knihovna by měla být jedním z architektonických klenotů a o Kaplického projektu to říci nemohu. Na druhou stranu si dovedu tento projekt představit jako oživení jiné městské části - například Jižního Města, Hloubětína nebo Černého mostu.
- Vycházím z tradice českého národa, který historicky slaví svou kulturní hodnotu zejména na památkách. Proto se domnívám, že národní knihovna by neměla příliš vybočovat z konceptu architektonického dědictví, které je chloubou hlavního města. Nepůsobí na mě příliš důvěryhodně ani průběh výběrového řízení, které je odbornou veřejností často kritizováno.

22. Miloslav Mihalík
- Návrh se mi líbí.
- Ne.
- Návrh ing. Kaplického nezapadá do panorama Prahy.

23. Marie Kousalíková
Nemyslím si, že je můj názor na tuto problematiku rozhodující, necítím se ani jako odborník přes architekturu ani jako odborník přes památkovou péči. Z tohoto důvodu jsem velice ráda, že byla problematika tématu národní knihovny zařazena jako informativní bod na včerejším zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy. Závěr z tohoto jednání (byl již prezentován v médiích) je, že bude ustanovena speciální pracovní skupina, která bude projekt národní knihovny posuzovat jak z pohledu urbanistického, architektonického, památkové péče, tak i např. pohledu právního. Tento postup jsem uvítala a budu se velmi zajímat o návrhy a závěry práce této komise.

24. Zbyněk Richter
Dovoluji si Vám sdělit, že se již se dále nehodlám zapojovat do hysterické mediální kampaně, která se v poslední době rozpoutala ve věci Národní knihovny.

25. Vladislav Mareček
V kauze "kaplického blob" bylo řečeno, natočeno i napsáno mnoho. Bohužel jsem si jist, že takto doširoka rozplizlá a nepřehledná debata každého s každým, laika s odborníky, napříč politickým spektrem, se posunula do virtuálního světa domněnek, představ a rádoby odborných názorů, uražené ješitnosti nedočkavého architekta. Jako obyvatel Prahy a člověk, který architekturu a urbanismus vystudoval, mohu uvést, že základním posláním každého architektonického díla je mimo jiné něco sdělit. Tvůrce musí počítat s nepochopením, rezervovaným přístupem okolí, zatracením. Nebot´součástí architektovy tvorby, je i její obhajoba (v rovině věcné i umělecké). Dle mého soudu, Tuto druhou fázi své práce,dle mého soudu, pan architekt nezvládá.

ČSSD

26. Mgr. Karel Klíma
- Nelíbí plášť, líbí vnitřní řešení. Čím míň staveb na Letenské pláni, tím lépe. Nezastavovat, neničit, nechat pro lidi.
- Jsem proti výstavbě Národní knihovny, Oceanária i Národního fotbalového stadionu na Letenské pláni Nejsem jako zastupitel účasten řízení k výstavbě knihovny, proto považuji tuto otázku za irelevantní. Se změnou územního plánu, která by navýšila náklady hl. m. Prahy na přeložení tramvajové smyčky a patrně i změny v založení tunelu Blanka bych nesouhlasil.

27. František Adámek
- Líbí
- Souhlasil, nicméně bych ještě rád viděl pohledové studie ( v měřítku) a také bych rád znal názor "nezávislých" architektů.
- Nemám.

28. Miroslav Poche
- Ano, jsem z estetického hldiska spíše příznivcem, nicméně necítím se odborníkem, je to čistě subjektivní názor
Ano, nicméně mě mrzí, že tato technicko politická debata neproběhla v ZHMP již před soutěží, celá akce je velmi uspěchaná.
- viz předchozí odpověď

29. Mgr. Hana Halová
- Návrh pana architekta Kaplického se mi líbí. Jedná se o originální architektonický projekt, který by Prahu reprezentoval a může se reálně stát spolu s tančícím domem výkladní skříní moderní Prahy.
- S návrhem na Letné souhlasím. Architektonický projekt je zasazen právě do tohoto prostředí. V případě, že projekt bude posunut blíže k silnici, tak není nutná změna územního plánu a na schválené pozemky se budova Národní knihovny vejde. Pro celý spor je klíčový pozemek, na kterém leži vybetonovaný pás. Ten by pak podléhal změně územního plánu. Nemohu nyní předjímat, zda stavba bude posunuta, či nikoliv. To je otázka dalších jednání.
- Výhrady nemám. Je pochopitelné, že originalita návrhu řadu lidí provokuje.

30. Lubomír Habrnál, ČSSD
Preferuji jinou architekturu proto Kaplického projekt nepodpořím. Navíc se domnívám, že za 10 let ještě více vzroste význam internetu,pro mladší generaci bude běžné přečíst vše potřebné z obrazovky a obsluha takových uživatelů je možná z kteréhokoliv místa. Uvítám zásadní ale citlivou rekonstrukci stávající knihovny.

31. JUDr. Petr Hulinský
- Musím říct, že to není můj šálek horké kávy, ale než ve stáří ztratím zrak, asi bych si na to zvykl. To je ale pouze můj soukromý názor. Domnívám se, že politici by neměli mluvit do toho, jak se jim který návrh líbí či nelíbí.
- Na tuto otázku budu moct zodpovědně odpovědět až ve chvíli, kdy budu znát způsob financování změny územního plánu. Jde především o to, jaké budou vícenáklady a z jakých prostředků budou hrazeny. Jedná se přece o peníze daňových poplatníků.
- Vadí mi několik věcí:
a) Neexistuje žádný kvalifikovaný projekt využití letenské pláně. Není vůbec jasné, jak bude pláň vypadat. Mluvím o plánovaném oceanáriu, o přesunu tramvajové smyčky, změně městského okruhu atd.
b) Celý proces vyhlášení soutěže byl - z mého pohledu - chaotický a špatně připravený.
c) A nakonec mi vadí hysterie, která provází diskusi o knihovně a která jen komplikuje nalezení smysluplného řešení.

32. Jan Choděra
- Je potřeba vybudovat novou moderní budovu Národní knihovny?
- Kdo by měl být za výstavbu nové moderní budovy Národní knihovny odpovědný, měl ji financovat a v jakém časovém horizontu ji realizovat?
- Mohla nebo měla by být nová moderní budova Národní knihovny v Praze a na Letné a za jakých územních podmínek?

33. Daniel Hodek
- Návrh jako takový se mi líbí.
- Podle informací ze včerejšího jednání zastupitelstva je to nerelevantní, bezpředmětná otázka. Nejsem právník, ale chápu to tak, že pokud někdo nedodržel podmínky soutěže, tak všechno ostatní jsou fikce. Projekt se mi líbí. Je problematický určitě z pohledu panorama Hradčan. Tyto výtky chápu. Soutěž je sama o sobě postavená na hlavu v tuto chvíli.
- Výhrady mám k formální stránce. Vyhrál hezký projekt, ale nedodržel podmínky. Můj rozum mi říká, že by měla být soutěž zrušena, i když je to velká ostuda a velký problém. Třeba ale řešení najde expertní tým.

34. Miloslav Ludvík
- Ano
- Ne
- Naruší to pražské panorama, které je v Praze natolik jedinečné, že je naší povinností ho chránit.

35. an Slezák
- Ano, návrh je podle mého názoru pěkný a zajímavý. Vývoj kolem projektu sleduji od začátku.
- Souhlasil bych s výstavbou na Letné i se změnou územního plánu.
- Možná bych tu budovu, respektive plášť malinko doladil s okolím, ale to je pouze můj subjektivní názor.

Strana zelených

36. Zuzana Drhová
- Návrh Kaplického se mi líbí a jeho realizace by byla příjemným osvěžením pražské architektury.
- Mam pochybnost o vhodnosti Letné díky kumulaci staveb, které se zde chystají. Jedná se zejména o vjezd do tunelu pod Stromovkou, který má být v těsné blízkosti plánované knihovny. Do jaké míry knihovnu ovlivní? Také bych chtěla mít jistotu, že se tramvajová smyčka nebude přesouvat ani na Letenskou pláň, ani neubere Praze nedostatkovou zeleň. Kde bude její přesné místo zatím nikdo jasně neřekl. Myslím, že toto jsou otázky, které je teď třeba vyjasnit a nechápu, proč se to neudělalo již dříve.
- Architektura budoucnosti by podle mne měla být kromě jiného také energeticky úsporná - ať již při výstavbě, tak při následném provozu. Toto kritérium Kaplického návrh nesplňuje.

37. Petra Kolínská
- Ano, návrh Kaplického se mi líbí.
- Prostor Letenské pláně by měl zůstat volným prostorem. Proto považuji jakoukoli stavební činnost na pláni za nepřijatelnou a v její blízkosti za problematickou. Umístění knihovny na Letné je pro mne přijatelné, pokud budou dány jasné záruky, že knihovna není jen začátkem (resp. pokračováním) stavebního ruchu v této oblasti. Zároveň si umím představit několik dalších míst, kam by se knihovna hodila možná i lépe.
- Z otázky není jasné, vůči čemu mají být ony výhrady.

38. Eva Tylová
- Návrh architekta Kaplického se mi líbí.
- S jeho výstavbou na Letné však nesouhlasím. Návrh pokládám za zajímavý, moderní a kreativní, ale neslučitelný s umístěním v blízkosti historického jádra Prahy. Schválení či neschválení změny územního plánu pokládám za zástupný problém. Jedná se o to, zda Národní knihovnu v této podobě na Letné chceme či ne.
- Historické panorama Prahy považuji za velice cenné a jeho možné narušení musí být posuzováno velice pečlivě. Jedná se o natolik kontraverzní stavbu z hlediska jejího umístění, že by měla být do debaty zapojena ve větší míře veřejnost. Osobně navrhuji umístit knihovnu v dosahu některé ze stanic metra např. na Pankrácké pláni či v Letňanech. Budova knihovny tato místa oživí. Pro občany cestující hromadnou dopravou bude knihovna stejně přístupná jako na Letné a pro ty cestující autem dokonce přístupnější.

39. ing. Karel Jech
- Vcelku ano. Otázkou je, jak by vypadal vedle dálničního křížení, národního stadionu na kolektivní korupční hru-tuším, že se jí říká fotbal, aquakultury pro nepůvodní druhy vodních živočichů, odkladiště mobilních zdrojů znečištění ovzduší (velkokapacitní garáže) a dalších extravagancí.
- Nikdo zatím nepředložil komplexní řešení celého zájmového území Letenské pláně. A tudíž změnu územního plánu celé oblasti. Územní plán, jak již z jeho podstaty vyplývá, se zabývá vazbami v širším kontextu, nejde jen o změnu funkčního využití jedné či dvou parcel. To je kouskování, mozaikový a útržkovitý a nepřípustný pohled na věc. Neviděl jsem žádný komplexní návrh a tak se nemohu vyjádřit. Bylo by to nezodpovědné.
- Pokud národní knihovna potřebuje nové prostory (a já si myslím, že v době mikrofiší, DVD a další archivační techniky to nebude tak žhavé) co takhle využít objekt instituce, která se za posledních 15 let naopak scvrkává z 600 000 osob na 30 000? Je to hned vedle, žádná nová výstavba. Mám na mysli budovy Generálního štábu armády. Je to hned naproti Pražského hradu a Belvederu, kousek od navrhované lokality, dopravní dostupnost dobrá, klid na čtení, zeleň vůkol...

40. Iva Kotvová
- Návrh architekta Kaplického se mi líbí.
- Knihovnu si na Letné dovedu představit jen za podmínky, že by nebyla krokem k postupnému zastavování tradičně volného veřejného prostoru, který by měl zůstat zachován. Pro tak jedinečnou lokalitu jako je celá oblast Letenské pláně postrádám kvalitně zpracované architektonické studie, které by prošly odbornými oponenturami i veřejnou diskusí. Není možné posuzovat jednotlivé záměry odděleně bez širších vazeb a dopadů na okolí. Z tohoto hlediska je třeba také posuzovat případné návrhy změn územního plánu.
- Viz výše

41. Petr Štěpánek
- Neni ukolem politika rozhodovat o esteticke hodnote budovy, ale dostat za jeden stul vsechny zainteresovane a pokusit se najit reseni prijatelne pro maximalni pocet lidi ci alespon zucastnenych.
- Teprve na zaklade dohody z takového jednání se rozhodnu, jak hlasovat ve veci z otazky cislo.
- Je treba take obnovit tradici verejnych architektonickych soutezi, aby prijata rozhodnuti nebyla pro verejnost prekvapenim.

SNK-ED

42. Jiří Witzany
- Návrh arch.Kaplického ve mne původně vzbuzoval rozpaky, nakonec jsem si ale na tu představu zvykl a začal se těšit, až na Letné něco tak zajímavého bude stát.
- S výstavbou nové knihovny jsem souhlasil v předchozích hlasováních, v každém případě je třeba respektovat výsledek mezinárodní soutěže, i kdyby se mi návrh nelíbil, výměnu pozemků a úpravu územního plánu považuji za technickou formalitu, zvlášť jestliže byla dopředu odsouhasena orgány města (včetně výboru územního plánování!), a jestli tomu dobře rozumím, šlo dokonce o požadavek města v souvislosti s výstavbou křižovatky na letné, tedy ano.
- Výhrady mám k vystupování primátora Béma, jeho vystoupení ve stylu, že město odmítá "chobotnici" na Letné absolutně nebylo projednáno v orgánech města. je nehorázné, když se o tom zastupitelé, kteří výstavbu knihovny již odsouhlasili, dozvídají z médií.  Argument, že o o všem dnes rozhoduje jedna strana, je opravdu návratem k bolševickému myšlení jako z minulého režimu.

43. Markéta Reedová
- Ano,líbí (ale to není podstatné, protože politická debata nemá být o estetice, ale odpovídat na otázky, zda knihovna je potřeba - na to jsme už odpověděli usnesením zastupitelstva o vyčlenění pozemků na NK právě na Letné, zda projekt kapacitně vyhovuje navrženému místu, zda je v souladu s územním plánem a uzavřenými smlouvami apod.)
- Ano (příslib prodeje pozemků jsme už jednou dali a já hlasovala pro)
- Neviděla jsem kromě makety žádné plány tohoto projektu a jeho skutečné rozměry. Je potřeba posoudit projekt v rámci celé koncepce Letenské pláně (měla by být brzy předložena Útvarem rozvoje města) a v případě nutnosti najít ochotu na obou stranách pro dobro věci udělat případné změny.

44. Tomáš Homola
- Bez výhrady líbí.
- Souhlasil jsem na jednání výboru územního rozvoje, tedy budu souhlasit při případném hlasování v ZHMP.
- Nemám nic proti diskusi o objemech stavby, výšce apod..

45. Jana Ryšlinková
- Ano. Je provokativní, ale je to něco nového, co přináší do Prahy čerstvý vítr. A navíc: konečně stavba s alespoň nějakým duchovním rozměrem, která do Prahy přibude.
- Změna územního plánu je potřeba, pokud vím, jenom proto, že MHMP neodvedl dobře svoji práci. Stavba bude zasahovat do dalších parcel kvůli výstavbě tunelu na Letné. Na příslušném výboru byla tato změna projednávána už na jaře, žádný problém s tím tenkrát nebyl. Nesouhlasila bych, aby pražská horizont změnilo nějaké business centrum, zábavní park nebo sportovní stadion. Kostely, jaké stavěli naši předkové, my, nejsekulárnější národ v Evropě, už stavět neumíme. Knihovna, v níž se ukrývá historie, zdroj naší národní identity, naší hrdosti, na horizont patří.
- Jaké jsou Vaše největší výhrady, pokud nějaké máte? Největší problém mám s náhlým probuzením se Magistrátu, Rady a zastupitelstva. Proč najednou hledají formální problémy, jejichž řešení je zcela v jejich kompetenci? Bylo povinností zástupců města, kteří v mezinárodní komisi seděli, aby na tyto problémy upozornili tenkrát. Jsem přesvědčená, že jsou to problémy zástupné.

KSČM

46. RNDr. Milan Macek, CSc.
- Nijak zvlášť se mi nelíbí, stejně tak se mi ale nelíbí některé prosklené škatule, které se teď v Praze staví. Nejsem ale ani odborník na architekturu ani politik, abych musel mít na všechno jednoznačný a vyhraněný názor.
- Zatím ze zveřejněných dokumentů neplyne, že pro výstavbu Národní knihovny na Letné je změna územního plánu třeba. Pokud ano, považoval bych za nutné přednostně vyřešit, proč byla vypsána architektonická soutěž (a zbytečně vydány veřejné prostředky), aniž by byla zajištěna možnost realizace. To ale není v kompetenci Zastupitelstva hl. m. Prahy. Změna územního plánu by měla být prováděna vždy na základě veřejné diskuze občanů a odborníků, nikoliv jen na základě dohadování politiků.
- Oč méně o nové budově Národní knihovny na Letné hovoří odborníci, o to více o ní hovoří politici.

47. Petr Zajíček
- Jsem v rozpacích,asi bych si zvykl.jiné stavby se mi nejdřív nelíbily a ted neruší.
- Ve výboru územního rozvoje jsem s přípravou změny souhlasil.
- Vadí mi,že ti kteří změnu podpořili dnes mlčí,nebo lžou

48. Viktor Pázler
- Osobně nic nemám proti vzhledu budovy, návrh považuji za velmi zajímavý, originální a nadčasový.
- Chci předeslat, že jsem jako zastupitel, s určitými výhradami a u vědomí nezbytnosti postavit novou budovu knihovny, souhlasil v březnu 2006(usnesení ZHMP č.36/33 z 30.3.2006)s prodejem pozemků na Letné pro výstavbu Národní knihovny za podmínek, které byly vtěleny do tehdejšího usnesení ZHMP. Při pozdějším seznámení se s vítězným návrhem architekta Kaplického se prohloubily moje pochybnosti o vhodnosti umístění na Letné, především z toho důvodu, že čtyřicet metrů vysoká budova bude z některých pohledů zakrývat Pražský hrad nebo mu pohledově konkurovat.
- Vedle již výše uvedené se moje původní výhrady týkaly především chybějícího urbanistického zpracování řešení celého prostoru Letné, kam se uvažuje situovat významné stavby jakoby nahodile (Národní knihovna, Národní fotbalový stadion, Ocenárium, stavbu křižovatky a vjezdu do tunelu městského okruhu atd.). Další výhrady jsou obsahem podmínek, které byly potom přijaty v doprovodném usnesení k prodeji pozemků a na které se nyní při diskusi zapomíná - řešení stávajících zařízení MHD v této lokalitě, koordinace s výstavbou městského okruhu a předložení pravomocného stavebního povolení jako podmínky uzavření kupní smlouvy.

49. Pavel Ambrož
- Je to moderní, zajímavá budova - socha, která potřebuje kolem sebe velký volný prostor se zelení, případně vodní plochy. Nehodí se ji umístit „do rohu" , jak je zamýšleno na Letné. Mezinárodní porota správně ohodnotila stavbu, ale žel neuvážila vhodnost jejího umístění.
- Ne, viz níže. Souhlasil bych se změnou územního plánu na ploše jižně od křižovatky Vypich nad Motolské údolí. Zde by stavba měla dostatek prostoru a mohla by zůstat orientace „velkého oka" na jih ( pohled na lesopark Cibulka a dál do krajiny ), a tak by se zachovaly světelné podmínky v objektu. Přístup tam je možný městskou dopravou ( včetně uvažovaného prodloužení trasy metra A ). V místním dosahu je několik studentských kolejí.
- Nesouhlasím s výstavbou objektu velkého objemu na uvažovaném místě, kde by měla být parková zeleň ( bude zde potřebná k odclonění městského okruhu, který zde bude ústit do tunelu ), v sousedství domů malé velikosti a zcela jiného stavebního stylu ( Špejchar, vily na baště sv. Tomáše ), desítky metrů od hranice památkové rezervace a v její ochranné zóně, v nevhodné pohledové ose za Kramářovou vilou a Hanavským pavilónem. Kde se stala chyba? Chyba byla již před zahájením soutěže ve výběru místa, protože na tomto místě letenské pláně se tak objemná stavba ( bez ohledu na její vzhled ), jako je Národní knihovna, nehodí.

50. Marta Semelová
- Mně osobně se návrh architekta Kaplického nijak zvlášť nelíbí. Chápu ovšem, že jde o něco nového a nezvyklého, co u řady lidí vzbuzuje zájem a přání, aby v hlavním městě národní knihovna v tomto pojetí stála.
- Nejsem proti tomu, aby tato stavba v hlavním městě byla, ale na jiném místě než na Letné.
- Nejsem odborník na architekturu, jde o můj osobní pohled. Vzhledem k tomu, že však tento návrh rozpoutal odbornou, ale i veřejnou diskusi, včetně značných emocí vyvolaných mimo jiné i sdělovacími prostředky, považovala bych za vhodné, aby se k případnému umístění mohla vyjádřit široká veřejnost. Vzhledem k tomu, že však ODS blokuje přijetí zákona o referendu, navrhuji, aby se tento přímý prvek demokracie využil alespoň v rámci Prahy. Můj návrh tedy spočívá v tom, aby bylo vyhlášeno místní (pražské) referendum.