Advokátka: Možnost dohody o vině a trestu zvýhodní bohaté

22.01. 07:30 | Autor: - bro -

Právnička Dagmar Raupachová novelu kritizuje.

Ve sněmovně je nyní návrh zákona, který by umožnil uzavřít žalobci s obviněným dohodu o vině a výši trestu. Zjednodušeně řečeno: viník se přizná ke spáchání trestného činu a žalobce se s ním domluví na odpovídajícím trestu. Vše pak už jen schválí soud. Hlavní důvod? Zkrácení trestního řízení. Návrh zákona má podporu všech koaličních stran a má tedy velkou šanci na přijetí. Podle advokátky Dagmar Raupachové by však měl být zachován současný systém. Obává se, že ten nový by byl snadno zneužitelný a zvýhodnil by majetnější občany.　

Co si o návrhu jako advokátka myslíte?

Podívejte, já předkládané argumenty principiálně nevidím jako dostatečný důvod. Domnívám se, že tato rozhodnutí by měla dále příslušet orgánům činným v trestním řízení, měla by zůstat na očích. Tábor, který je pro, argumentuje především zkrácením trestního řízení u soudů ve prospěch obviněných. Já tento argument vidím jako lichý. Jestli dneska trestní řízení trvají příliš dlouho, chybu je třeba hledat v efektivnosti orgánů činných v trestním řízení - tedy především soudů.

V čem podle vás spočívají rizika nové procedury? V zákoně má být údajně pojistka, že bude nutný souhlas soudu ve veřejném řízení.

Novela zákona v kostce

Viník se přizná ke spáchání trestného činu. Žalobce se s ním následně domluví na odpovídajícím trestu, případně náhradě škody. Dohodu je možné uzavřít jen v případě trestných činů spáchaných z nedbalosti či úmyslných činů s maximálně pětiletým trestem. Trest nesmí být nižší než zákonná sazba. Dohodu lze sjednat i bez přítomnosti poškozeného, nedostaví-li se k jednání. Dohodu schvaluje soud. Pokud ji odmítne, bude následovat obvyklé trestní řízení.

Co vím, tak v tom posledním návrhu bude prostor pro státního zástupce zastavit řízení o dohodě a bude zde povinnost dbát zájmů poškozeného. Přesto si ale myslím, že zde bude prostor pro obviněného, že pokud lépe uspokojí požadavky poškozeného, bude k tomu určitě přihlíženo, co se týče výše trestu. Bohatší lidé pak budou mít možnost lépe "uspokojit" poškozeného než člověk bez prostředků. Takže nenamlouvejme si, že bohatí lidé nebudou zvýhodněni. Vše by tedy mělo podle mě zůstat v klasické podobě. Nevidím zde dostatek pojistek.

Je tato praxe běžná někde v zahraničí?

Tento systém již praktikují na Slovensku, mají to myslím také v Itálii, ale zde si nejsem úplně jistá. V Německu podobná instituce funguje také, ale za trochu jiných podmínek. Úroveň soudnictví je tam navíc také na lepší úrovni než u nás a důvěra veřejnosti v justici je diametrálně odlišná. To je prostě fakt.

Jak již bylo řečeno, hlavní argument pro přijetí návrhu je odlehčení soudům a zrychlení jejich práce. Jsou podle vás české soudy přetížené?

Jestli něco nestíhám, tak musím zefektivnit přístup, ne za každou cenu hledat něco nového. Takováto snaha může být někdy kontraproduktivní. Chtělo by to zvýšit pracovitost, rezervy tam jsou.

Nehrozí také kvůli novému zákonu advokátům, že přijdou o práci?

Na tento argument jsem vůbec nepomyslela. Advokát bude u řízení přítomný i nadále, takže myslím, že v tomhle se příliš nezmění.

Foto: Lucie Pařízková

Autor: - bro -